2013-09-28

2013.09.07(土) 岩上安身氏による泉田裕彦新潟県知事インタビュー


IWJさんの8/28(水) 泉田裕彦 新潟県知事インタビュー告知動画
そして、9/7(木) 「福島ではどこが問題だったのか、
社会的な意思決定、制度の問題も明らかにした上で改善しないと、
我々人類の子孫は生存の危機に直面する」 ~岩上安身による泉田裕彦新潟県知事インタビュー
動画は、上記サイト、またはYouTubeの泉田新潟県知事インタビュー へ

1時間の予定が1時間半というロングインタビューなので、かなり長文ですが良ければどうぞ☆
※聞き間違い等ご指摘願います!


岩上安身氏:
はい、皆さん、こんにちは。ジャーナリストの岩上安身です。
私は本日、新潟県新潟市の知事公舎のほうに、お邪魔しております。
大変立派な素晴らしいお部屋なんですけれども、
これから泉田裕彦新潟県知事に、お話を伺いたいと思います。
泉田さん、宜しくお願い致します。

泉田裕彦知事:ようこそ新潟へ、宜しくお願い致します。

岩上氏:私はですね、母親が北陸出身なんですよ。

泉田知事:あっ、そうですか。

岩上氏:
ええ。石川県なんですけど、だから一族はみんな母方の一族はみんな、石川県中心に住んでまして、
ちょっと北陸に来ると、特別な思いあるんですが。

泉田知事:じゃあ、雪国の生活なんかも体感されてる事あるんですか。

岩上氏:
いやっ、これはないんですね。金沢で、やっぱりそこまで積雪がなかったっていう事と
やっぱり、そういう時期、昔はそんなに頻繁に、ねぇ。

泉田知事:行き来、難しかった事ありましたもんねぇ。

岩上氏:
難しかったですねぇ。ほんと、遠かったと思いますけど、今新幹線が通ってるんで、
直ぐに、近いですよね、新潟までも。

泉田知事:
そうなんです。新潟市内に関して言いますと、東京と年間の日照量あんまり変わらないんですよ。

岩上氏:えっ、ほんとですか。

泉田知事:そうなんです。

岩上氏:
新潟市内に来て、直ぐここに来たんですけど、それで周りをキョロキョロするとですね、
新潟の人たち、皆さんお肌がきれいであって。

泉田知事:なるほど、有難うございます。

岩上氏:色白の方、多いですよね。知事も色白ですけど。ほんとに皆さんツヤツヤ…

泉田知事:
やっぱり、日が当たらないから白いのかなって、太陽に気を付けてるのかな、よく分からないんですけど。

岩上氏:
紫外線のやっぱりあれなのか、ほんと色白の方、お肌のきれいな方がね、男性、女性問わず多くて。

泉田知事:有難うございます。

岩上氏:と言って、ちょっと新潟によいしょして…お話をね、伺っていきたいと思うんですけれども。

泉田知事:はい、はい、はい。

岩上氏:
インタビューですね、是非お願いしますというふうに申し込んでいたのは、
一つあの、知事のですね、まぁ言動に大変、今注目集まってるわけですけれども、
この記者会見、新潟県のほうでもですね、これを動画、或いは文字起こしを
アップロードして下さっていて、全体分かるんですが、
しかしあの記者の方々、やっぱり毎回ですね、似たような質問、どうしてもならざるを得ない。
今だと、その田中委員長、規制委員会の田中委員長といつ会うんだと、
こればっかりがですね、毎回毎回繰り返されていて、
何故、この知事は頑なにそれを拒んでいるように見えるのか

泉田知事:田中委員長じゃなくて、廣瀬社長ですね。

岩上氏:
あっ、いやっ、廣瀬、ごめんなさい、廣瀬社長の事や、或いは田中委員長との事も含めてですね、
廣瀬社長でした、ごめんなさい。
こうしたですね、お話の、田中委員長は逆でしたね。

泉田知事:そうです。

岩上氏:こっちが申し込んでいたんですね。失礼致しました。

泉田知事:なかなか。そうなんです。

岩上氏:会ってくれないと。

泉田知事:そういう事なんですね。

岩上氏:
ですね。えー、まっ、この東電の廣瀬社長、或いは田中委員長との会う、会わないみたいな話だけが
その中身の事は、ちょっと、なんていうか、おざなりになりながらですね、
記者の方々は、よく分かってるんでしょうけども、
見てる一般の方々は、よく分からない。
ですから、順を追ってですね、どういう事があり、どういう経緯があった上で、
で、どういう論理で、この会う必要があったり、なかったり、
それから、この再稼働についてですね、GOを出すか否かと、またそういう議論に入るか否かと
いう事の前に、何を考えなくちゃいけないのか、という事をですね、
論点も整理して、全部一通りお聞きしたいなって思ってたんですね。

泉田知事:
そうですね。
私も毎回お話をしてもですね、やっぱり切り取られて、こう伝わらない部分ていうのがあるんで、
今日は、まず一時間ぐらいを目標に説明をさして頂きたいと思いますんで、宜しくお願いします。

岩上氏:
はい、有難うございます。
で、あとまた、記者クラブのね、記者会見、記者クラブが主催してる記者会見、
これ記者クラブの人たちが、まぁ質問させないとかですね、色々頑ななところがあるんですよ。
で、それをこないだ知事とお話をさせて頂いて、まっ、メディア懇談会という、
まぁ、記者クラブ外のメディア、或いはジャーナリストにもですね、
質問の機会を作って下さった事、これ感謝したいと思います。
我々IWJだけではなくて、ほかにもフリーランス、田中龍作さんとか、おしどりマコさんとか、
あのー、まっ、駆けつけてですね、質問していたようですけれども、
この柏崎刈羽の再稼働の問題というのは、県内だけの問題ではないと思いますし、
この利害関係者っていうのは、非常に広域に渡るし、
国内外にやっぱり影響のある問題だと思いますんで、是非こうしたオープンのですね、
メディアとの接点を今後も是非お続け頂ければなと思います。宜しくお願いします。

泉田知事:はい、宜しくお願いします。

岩上氏:
という事で、やっぱり冒頭ですね、この福島第一原発の事故からスタートしてるんではない。
その少なくとも新潟におけるこの原発の問題というのは、
柏崎刈羽の建設時から遡るかもしれませんけれども、少なくとも2007年の中越沖地震、
この時の経験が非常に重要だという事だと思うんですね。
この辺からお話、ちょっと伺いたいと思います。

泉田知事:
2007年でですね、M6.8の地震がですね、柏崎刈羽原発の近くで起きたわけです。
その時にですね、実は火事が起きてるんですよね。
これ原発の事故って、いつ起きるんだろうかと。
今政府のですね、防災会議、中央防災会議があるんですが、
そのほかに、この地震、東日本大震災のドタバタの中で、原子力防災会議っていうのを作って、
二本立てにしちゃったんですよ。
で、こういう災害とセットになるんで、原子力事故が起きやすい。
そういう時こそやっぱり起きるんだと思うんですよね。
それが単独の原子力防災だけ取り出して、ほかと連携していない体制っていうのは、
そもそも問題だという事だと思うんですけども、まず経験からお話しさせて頂きたいと思います。

これは2007年の中越沖地震の時に起きた火災事故です。
何故こういう事になったのかという事なんですけども、地震が来るとですね、結構大変なんです。
構内、波打った道路。これ一番酷いとこ撮ったわけじゃなくって、何気に撮ってもこんな感じで。

岩上氏:これ震度はどのぐらいだったんですか。

泉田知事:震度は6強ですかねぇ。

岩上氏:6強。

泉田知事:ええ。

岩上氏:これは新潟市内の震度ではなくて、これは現地の

泉田知事:
ええ。現地の。
これもSsっていう基準地震動っていうんですが、これをですね、大幅に超えたという状況でした。
歩道なんかはやっぱり落ちてくんですね。
構内、車が円滑に通るんだろうかというところも含め疑問残るわけです。
東日本大震災以降、電源車置きました、
それから消防車増強しましたっていっても、そもそも行けるかどうかっていうのは、
こんな状況になりますよと、いうところ、これ考えないといけない、いう事です。
それからですね、もう一つ、これがですね、2号機タービン建屋の状況なんですが、
最大でですね、これ分かりますかね。
岩上氏:地盤沈下…

泉田知事:ここまで…

岩上氏:地面が本来ならあった。

泉田知事:地面があったんです。それが地震でですね、下がっちゃうわけですよ。

岩上氏:これ段差がある建物ではないわけですね。ここ…

泉田知事:
そうそう、ここまで、ここまで地面があったのが地震で、こう下がっちゃってですね、
最大1.5m沈下をしています。
結果として何が起きたのかというとですね、ずれるわけですよ、こういう形で。

これ配管がですね、外れてここに通っていた線からショートをして、
それで火事になったという事です。
この時、ほんとに我々、この災害からの復興で厳しい思いしたんですが、
というのはですね、世界中に、炎が出ているのに誰も居ないと、原子力発電所、
そういう映像が配信されちゃったんです。
実は消防施設あったんです、柏崎刈羽にも。
でも、その消防配管もあんな1m50もずれると、水が出なくなっちゃうんですよ。
それで、東電の消防隊の皆さんは、水、最初掛けようとしたんですが、掛けらんなくって避難したと。
で、これ原子力の世界の常識でいうと、原子力発電所から火を噴いてるのに
周りに誰も居ないっていうのは大量の放射能漏れをしてると、
いうふうにメッセージとして伝わっちゃうんですよね。
結果として、県庁にもですね、海外色んな国からですね、来て頂いて、
業務に携わってた方居られるんですが、家族から電話掛かってくるわけです。
「そんな危ない所に居ないで早く帰って来い」と。
自然界で検出されるギリギリの、コバルト60っていう物質なんですけども、
若干微妙に出たんですが、今回の東日本大震災の東電事故とは比べ物にならないほど
微量であっても、風評被害、もの凄いものがあったという状況でした。
いずれにしてもですね、こういう形で地震が起きて火事が起きますと、いう事になるとですね、
これトラブルが発生すると、いうのがやっぱり2007年の経験としてあるんですよね。

岩上氏:これ消火栓は用意していた、しかし消防車はなかった。

泉田知事:なかったんです。

岩上氏:ということですよね。

泉田知事:そうです。消火栓は…

岩上氏:
あのまぁ、先にあの道路が、の状態が悪くなると消防車すら動かないて話があったけれども、
その消防車も当時はなくて、必要と、必要だなという事になったわけですね。

泉田知事:
そうですね。
で、消防車もそうなんですが、とりあえずまず段差が生じるという事を考えるとですね、
建物と一体化して欲しいんです。

岩上氏:なるほど。

泉田知事:
フィルタベントを付ける付けないっていう話があって、フィルタベントは義務付けになりました。

実は原発2種類あるんです。
PWRって加圧水型と、これ沸騰水型っていうんですが、
東京電力のですね、原発はBWR、沸騰水型、なってます。
これはフィルタベントを付けないと、要は稼動さしちゃいけないという決まりになりました。
したがってですね、付けないといけないんですが、これね、離してあるんですよね、7mぐらい 。
一体化してあれば安心感あるんですけども。

岩上氏:これは、何故離れていくんでしょう。

泉田知事:うーん、何故なんですかねぇ。

岩上氏:やっぱり技術的に、その一体化出来ないって事ですか。

泉田知事:説明が…

岩上氏:或いは一体化するとコストが掛かるという事…

泉田知事:説明がないんです。

岩上氏:説明がない、これについての。

泉田知事:
そうなんです。
実は、東京電力と新潟県の間には安全協定っていうの結んでます。
その安全協定にどう書いてあるかっていうと、この放射能の取扱いに影響がある、
つまり環境に影響があるようなもの、これ、結局放射能を放出する機械ですから。
こういったものについては、事前了解を取るっていう、これは条文で、
ちゃ~んと書いてあるんですけども、約束破りたいっていう話なんです、簡単にいうと。

岩上氏:あー、事前了解を求められた事はないという事ですか。

泉田知事:いや、事前了解を取るというのが、安全協定の中に書いてあるんです。

岩上氏:書いてあるわけですね。

泉田知事:
で、今回の東電はですね、安全協定を破ってですね、
了解なしに申請したいっていう事を言ってるわけなんです。
で、こないだ廣瀬社長が私のとこに来られた時に、同時性とか、色んな事言ってましたけど、
条文上は、事前了解という事になってます。何故かっていうと…

岩上氏:
あの、広瀬社長の言い分の同時性というのは、言葉は難しいですけれども、
要するに、事前にこちらの了解を得てから進めますよ、ではなく、
こちらの了解を求める動きと、それから実際の申請というのは同時に行いたいと、
こういう事を同時性と言ってるわけですね。

泉田知事:
前例違反なんですけどね。そんな事はないわけです。
何故かっていうと、やっぱり地元と、それから事業者が同意をして、
それで作ってから、申請するっていうのが本来あるべき順番です。
で、BWRの場合は、PWRと違って、ないと駄目なんですよ。
ないと駄目なのに、申請する時に、まだ実は固まっていないんです。
それで、そもそも規制委員会っていうのは審査するんでしょうかと。
そこもおかしいんですけども、元々は完成したものを申請して下さいねって事になってるのに、
完成する前に作りますよっていう、設計図だけ。
それもどうするかっていう事も相談しないでですね、どんどん進めちゃって。
で、いざ2007年、2007年の時はですね、これ一体化するから大丈夫ですよという説明で、
あの火災事故のあとの修正作業をやったんですけども、今度は説明が違うんですよ。
離れていても大丈夫
いや、離れていても大丈夫だっていっても、より安全を考えれば、一体化しておけばですね、
配管外れないですよねぇ。

岩上氏:
あの、外れて、この離れている事の最大の問題点は、さっきの写真にあったような段差が生じて、
こういう事が、こういう配管が壊れたりするという事が起きたら大変だと。

泉田知事:
そうです。
つまり、フィルタベントの配管外れるって事は生の放射能が出るっていう事ですから、
それは地震を考えれば、一体化して下さいよと。

岩上氏:
そもそも論で、これ見ている人にね、ベントとは何かと。
ベントをする必要性は何かと、
ベントを付けなくちゃいけないっていうのはどういう事なのかっていうのが
まぁ、分かってる人は勿論居るんですけど、分かってない人も居ると思うんです。
ベントの必要性というのは、知事もお認めになっていて、いらっしゃるわけですね。

泉田知事:うん、うん、うん。

岩上氏:で、どうしてベントを付けなければいけないかっという事をちょっと触れて頂けたら。

泉田知事:
まずですね、考え方の問題なんですけども、
福島の事故の本質は何だったのかと、いうとこから説明します。
福島の事故は、津波事故じゃありません
電源喪失事故でもありません
これはきっかけでしかないわけです。

岩上氏:きっかけでしかない。

泉田知事:ええ。福島事故の本質っていうのは何かっていうと、冷却材喪失事故なんです。

岩上氏:
冷却材を喪失した事故。
これはつまり冷やす事が出来ない状態になったという事が問題だって事ですね。

泉田知事:
そういう事なんです。
これジェネス(JNES)っていうですね、原子力安全基盤機構っていう所あるんですが、
運転教育ビデオ、訓練用の教育ビデオ作ってるんですけども、
つまり運転員なら、誰でも知ってる事なんですが、
冷却に失敗する、即ち水がですね、抜けてしまうと、いう事になると、
2時間程度でメルトダウンするんです。

岩上氏:なるほど。

泉田知事:
だから冷却材、即ち水等々ですね、冷やす物を、これ燃料に入れて、
常時冷やしておかないとメルトダウンが起きちゃうんです、 2時間で。
で、電源喪失したって別にメルトダウンしないんです。

岩上氏:それだけでは。

泉田知事:
うん。津波が来たってメルトダウンしないんですよ。
津波の水が入れば冷えてますから、メルトダウンしないんです。
津波が来て、電源が止まって、結果として、冷却材の水が抜けちゃって、
冷やすものがなくなったんで溶け落ちたと。
だから、原因が津波であろうと、地震であろうと、テロであろうと、戦争であろうと、
もしかしてロシアみたいに、隕石が近くを通っただけで、物が壊れるっていう事になってるわけで、
なんで壊れるか分からないけど、冷却材を喪失した時に、ちゃんと冷やす事が出来ますかという事。
原子力の安全ていうのはですね、三つの要素で保たれます
それは、止める、冷やす、閉じ込めるなんです。
もう一回言いますね。
止める、冷やす、閉じ込める、これが本質論なんですよ。
したがって、福島の場合、止めるには成功したんです。
でも、冷やすのに失敗すると、自動的に閉じ込めに失敗して、放射能を大量に飛散して大惨事になる。

岩上氏:なるほど。未だに閉じ込める、成功してないですけどね。

泉田知事:そうそう。未だに…

岩上氏:ダラダラダラダラなってますけど。

泉田知事:
だから、そういう事なんです。
水もそうだし、空気中でもそうなんですが、止める、冷やす、閉じ込めるなんです。
冷やす事に失敗すると閉じ込めに自動的に失敗して大惨事になる。
これがポイントなんで、冷やす事に失敗した時にどうするんですかというところが…

岩上氏:
冷やす事を絶対やらなきゃいけない。
絶対やらなきゃいけないけど、それに失敗する事はあり得るという事で、
その時どうするかも考えておかなければならないっていう事ですよね。

泉田知事:
そういう事なんです。
因みにですね、今、この日本の環境、そして今や太平洋を心配されてる、世界から、
状況になってるわけですが、この放射能を大量にばら撒いたのは、2号機なんです、
あの爆発していない
で、何故2号機が大量にばら撒いたのかというと…

岩上氏:イメージとしては、3号機、4号機の爆発のほうが…

泉田知事:1号機ですね。 1号機と3号機が爆発があったんですけど。

岩上氏:そうですね、ごめんなさい。あの、こうした…

泉田知事:4号機もか。

岩上氏:
4号機も。火災で爆発ではないと言ってんですけど、行くと凄いボロボロになってますから、
あれは爆発だと思うんですけど。

泉田知事:爆発ですよ、爆発です。

岩上氏:あのー、一番派手だったのは、やっぱり3号機です。

泉田知事:そうですね。

岩上氏:
まぁ、こうした物に比べると2号機は、一見するとそこまで激しい建屋の破壊もなかったから、
大した事がないように思われがちだけれども、そうではないと。

泉田知事:
そう。2号機が一番大量に放射能ばら撒いた。
その理由は何故かっていうと、格納容器が壊れたからなんです。
格納容器の中に、原子炉が入ってるんです。
格納容器がなんで壊れたのかというと、圧力が高くなったからなんです。
圧力が高くなっていると何が起きるかっていうと、何をイメージしたら良いですかねぇ。

岩上氏:風船がいっぱい、パンパンに…

泉田知事:
風船がパンパンに膨らんでいるところに、更に吹き込もうとすると、なかなか入らないですよねぇ。
中の圧力が高いと、消防車ぐらいの圧力だと水が入らないんです。
だから圧力を下げてやれば、冷やせるのに、圧力が高いから水が入らないと。
格納容器まで上がっちゃってるというと、原子炉容器はもっと上がっちゃってると。
若しくは、原子炉容器に穴が開いて、メルトスルーをしていてですね、
既に役割を果たしていないかどっちかなんですが、
いずれにしても、格納容器がパンパンになってる所はもう水が入らない。
この水を入れる為には、圧力を下げないといけないだからベントをすると。

岩上氏:ベントというの結局、排気をするという事ですよね。

泉田知事:排気ですね。

岩上氏:
まぁ緩めてやって、そこから排気をする。
但し、その排気する中のねぇ、圧力は下がりますけれども、放射性物質が同時に出てしまうので、
それでフィルターを付けなきゃいけないという議論になってるわけですよね。

泉田知事:
まぁそういう事ですよね。
ただ、アメリカではですね、フィルタベント、これ義務付けじゃないんですよ。
何故かっていうと、もっと早い段階に圧力を下げておけば水が入るんです。

岩上氏:なるほど。

泉田知事:
格納容器からのベントっていう事は、溶け落ちたあとっていう前提なんで、
放射能入りの水蒸気がある前提でしょ。
放射能入りの水蒸気が出来る前に、対応するっていう事はアメリカ決めてるわけですよ。
だから住民が反対してるんです、フィルタベント。
フィルタベントを付けるって事は、放射能撒くって事ですかと、反対ですと。
そんな事にならないように、先に冷やす為に、それぞれアメリカ軍が居てですね、
2時間以内に現場に駆けつけて、どこでテロが起きても冷やすようにしてると。
これ、9.11の時にツインタワーに旅客機の航空機テロありましたよね。
で、あのあと、ペンタゴンにも突っ込みました。
4機目は、ピッツバーグに落ちてるんですが、ホワイトハウスを狙ってたとも言われていて、
これがもし、原発を狙ったらどうするんだと、
いう事は9.11のあと、直ぐ研究が始まったんですよ。
その結果ですね、テロが来ても、航空機テロがあって壊れてもですね、
要は、放射能を飛ばさない為には、冷やせば良いと。
その為の体制を取ったんです。
だから、いざっていう時に、対応取れてるんで、敢えてフィルタベント、
溶け落ちる事を前提にしてですね、作る必要がないっていう発想になってるわけですよね。
だから、日本の場合どういうふうにするんですかと、いう事を議論しないといけなくて、
そのフィルタベントからもですね、1基しかない時、つまり原子炉が一つの原発と、
それから複数ある原発と、同じじゃないですよね。
福島の例見ても、同時にどんどん事故が進展してくっていうふうになると…

岩上氏:
どこか一カ所でも、周囲に大変高濃度の放射性物質が出るような事があると、
もう、ほかの所には駆けつける事も出来ないし、
何もオペレーションする事も出来ないというような事態に陥って、
次々に連鎖的にという事があり得ますよね。
だから、全基とも安全を確保しないと、全部おじゃんになってしまうかもしれないわけで、
これ難しいところですね。

泉田知事:
難しい、まぁ、逆にいっぱいあれば、電気は確保されるっていうメリットがあるっていう話もあって、
これ難しいとこなんですが、日本のですね、今規制の問題は安全規制じゃないっていう事なんです。
日本の規制庁が作ってるのは、あくまでも規制基準なんですよ。
一定の確率で、事故が起きるという前提なんです。
それはそれで正しいんです。
今まで人が作ったのに全く事故が起きませんって、これ嘘吐いてきたわけです。
そういう事をするから、いざ事が起こった時、対応出来なかったわけで、
そうじゃなくって、一定の確率で事故が起きますと、
でも事故が起きた時に、どう対応するか決めてませんっていうのが今の規制基準なんですよ。
規制庁が作っている基準、一言でいうと、原発の性能基準です。
性能基準だから、フィルタベントが要るとか要らないとかって話になってるわけで、
アメリカみたいに、要は冷やせば良いんですねと、いう事で、どう体制を作るかと、
誰がやるんですかと、いざっていう時に、 ジジイの決死隊で行くぞって、
その時に、初めて決めるとか、あり得ないわけで、行く人は全部決まってるわけですよ。
で、放射線レベルが上がっても、物を届ける人、人を助けに行く人、全部決まっていて、
基準値は一応あるんですが、最後基準値を超えてやらないといけない時は、
個人サインが要るんですけども、それでも対応しますと、いう仕組みがあるんですが、
日本の規制基準ていうのは、あくまでも原発の性能基準、
どういう設備を持たすかというだけしかやっていないと、いうところが問題なんです。
で、もう一つ。

岩上氏:
そのもう一つ行く前にちょっと、ちょっと前に戻らせて頂いて、
そのフィルターベントの話なんですけれども、この切断してしまうリスクがあるという事に関してね、
取り分け地盤が違うからこそ、段差が起きたという事を知事は凄くこう、問題にされてますよね。
同じ地盤の上に作る問題というのは、ここちょっと触れて頂くと有り難いんですけど。

泉田知事:
うん。これ建物を一体化しておけば、少なくても地震が来た時は、一緒に揺れるわけですよね。
離しているとどうなるか。
新宿の高層ビルが東日本大震災の時、どうなったかっていうのを映像見られた方多いと思いますけど、
一緒に揺れないでしょ。
ビルは、全部違う揺れをするわけです。
なんで違う揺れをするかっていうと、固有の共振周波数があるから。
だから建物を一体にしとけば、これがっちり繋がって、安全度が高まるわけです。
離しておけば、当然建屋と、それからフィルタベントの施設違えばね、揺れるわけですから、
リスクが高まるわけです。
だから、一体化してくれという事を言ってると。

岩上氏:
これ規制委員会の田中さん、これ面会をね、求めていらっしゃいますけれども、
僕、先ほどちょっと言い間違えちゃいましたが、この田中さんにですね、
記者が記者会見等で質問しているんですね。
その同じ地盤で、同じ地面で、まぁやってくれというふうに知事が要望してますよという事に関して、
それはデザインの問題だと、だから、全然あのー、関係がないというですね、
こういう、ちょっと木で鼻をくくったような回答なんですよ。
デザインの問題だという回答について、どういうふうにお考えになりますか。

泉田知事:今申し上げた懸念は、どういうふうにお答えになるんでしょうかと聞きたいですけどね。

岩上氏:こうやってね、それぞれの建物が違う揺れ方をする事によって。

泉田知事:そう、そう、そう、そう。

岩上氏:それは配管が破綻してしまう可能性。

泉田知事:
それからもう一つ、田中委員長、こういうふうに言われてんですけど、
今回の規制基準は、あくまでも最低限の基準ですと、
より安全性を高める為に、電力会社の努力を促すという、そういう基準でありますと。
より安全性高めるっていう事やらないわけですよねぇ。
その理由を廣瀬社長に聞いたら、経営問題ですっていう事でしょう。

岩上氏:
あー、やっぱり結局は、そこはコストの問題だという事に繋がっていくわけですね。

泉田知事:
だから結局、お金のほうが先だから、早く申請させろ、今までの約束は破りたい、前例も変えたい、
我々お金が掛かってるんで、安全性は後回ししたいっていう事にしかならないんですよね。

岩上氏:なるほど、なるほど。

泉田知事:
汚染水の問題もそうですけど、
これ参議院選挙の前に、濃度が上がってるっていうの分かってましたし。

岩上氏:分かってましたね。

泉田知事:
更に、廣瀬さんのところにも、漏れているっていうのは、分かってたわけですよね。
それにも拘わらず、参議院選挙が終わってから発表したわけです。
どうして直ぐ情報出せなかったのかと、問われてですね、廣瀬社長こう言ったわけですよ。
311の教訓を学べませんでした」と。
3月11日の教訓を学べない会社が原発を運営する資格あるんでしょうか
これやっぱり極めて不安ですよ、立地地域としては。
実際問題として、このフィルタベントの設置にすらですね、
これ県からもペーパーで、紙をお出ししてですね、要請してるわけです。
拒否ずっとしてますんで、即ち安全対策に不熱心な会社と。
何故そうなるのかっていうと、
やっぱり廣瀬社長の頭の中の9割は汚染水問題、賠償問題、廃炉問題
ここに頭がいっぱいで、原子力発電所の安全対策、分かってないわけですよね。
例を申し上げると、例えば2号機
何故ね格納容器が壊れたのでしょうかと。皆さん、分かります?

岩上氏:いやぁー、難しいですよね。

泉田知事:廣瀬社長は、それぐらい答えられないと駄目でしょう。

岩上氏:そうですね。要するに原因が分からないと。

泉田知事:
これね、何故壊れたかっていうと、先ほどのベントの話じゃないんですけど、
圧力が高まって壊れたわけです。
じゃあ、どうして圧力が上がったんですかと。
ベントしようとしてたんだけど、出来なかったんですよ。
何故、ベント失敗したんですかと。
それに対して今度の基準は、どういう対策講じたんですか。
全部答えられない

岩上氏:これは、答えられないというのは本当に今のところ、究明出来てないという事なんですかね。

泉田知事:
ある程度は、もう少し答えられるんです、本当は技術的には。
社長の頭に入っていない。
という事は、何をして良いかが分からないっていう事でしょう。

岩上氏:
これあのー、記者会見の時にね、定例の記者会見の時に産経新聞が色々と県内の事を
まぁ、アンケート調査して来たんですけど、いかがなものかみたいな質問をした時に、
ベントについて答えられますかと。
それでまぁ、産経新聞の社説か論説とかは、まっ、再稼働いけいけどんどんと。
まぁ、どっちかっていうと知事に批判的な、そういう論調なもんで、
じゃあベントについて答えて下さいと、どうして出来るんですかっつったら分かりませんと、
記者が正直に答えて、社としてご回答下さいというふうに仰ったんですけど、
あれからの話はどうなったんですか。

泉田知事:全くないです

岩上氏:全くないですか。

泉田知事:
これね、要は人類の英知っていうのは何なのかっていう問題なんです。
複雑な組織、大規模な人員が関わって、それで最先端の技術を運営するっていう代表例でいうと、
原発あるんでしょうけど、やっぱり宇宙開発もありますよね。
アメリカのスペースシャトル計画、これやっぱり大規模なのでミスがありました。
チャレンジャーの爆発事故、コロンビアの空中分解事故ってあったわけですが、
アメリカはどうしたかと、振返って頂きたいんですが、
チャレンジャーの爆発事故は、実はブースターのオーリング。
これガスが抜けないようにする、塞ぐとこなんですが、
これが氷点下に打ち上げを初めてやったもんだから、上手く機能しないで、ガスが漏れて、
メインタンクに引火して爆発しましたと。
原因を突き止めたわけです。
で、それに対して、このオーリングが機能するように、ちゃんと技術的対応をし、
そして、打ち上げの条件を設定し、WARNINGが出てたんですよね。
オーリング大丈夫か、心配であると。
それを無視した組織っていうので、これ最後NASAの長官も首が代わってるんですけども、
人の組織面の改善もやり、ルールも変えてですね、
それで、最後は大統領が国民の皆さん、確かに悲しい事故だったけども、
こういう原因で、こういう対策を取ったんで、我々はもう一回宇宙に、
もう一歩踏み出しましょうっていう事で、了解を得て次のステップに行ったわけです。

ところが原発もですね、もの凄く複雑な組織と多くの人員と最先端の技術が関わっているのに、
事故原因は、何かよく分からないんだけども、人様がやっているような技術的なとこだけ見て、
みんな悪かったねと、さぁ次行きましょうって話でしょう。おかしいんですよ。
どうして1号機は24時間、これ津波が来たのが3月11日の3時35分ないし3時37分どちらかなんですが、
津波が来て全電源喪失するわけです。
先ほど申し上げたように、ほんとであれば、この全電源喪失した時に、
止める、冷やす、閉じ込めるでしょ。
冷やすが出来てるかっていう事を確認すべきなんですよ。
だって、2時間でメルトダウンするっていうのを知ってたわけですから、運転員の皆さんは。
ていう事で、それを確認しませんでした。
若しくは、確認したんだけども、社会的制約でベントが出来なかったのか
そこ、はっきりして欲しいんですよね。
更にいうと、3月11日の午後5時の段階で、進展予測してます、東電は。
6時には、メルトダウン始まるっていう。
だから、分かってたわけなんですよ。
それなのに、そこ有耶無耶にしてるでしょ。
で、有耶無耶にしてる問題は何かっていうと、私も行政のトップで、
こういう柏崎刈羽の火災事故、経験してるんで気持ちは分かるんですが、
ベントをですね、直ぐ出来るんだろうかと。
つまり、ベントすると放射性物質が出るって事になるでしょう。
住民が避難してるかどうかっていうのをチェックしないで
ベントの指示を政府が出せるんですかと、いう事になるわけです。

岩上氏:
そうすると、そもそもが、立地のね、状態、そもそものところで、ベントをしてもですね、
ある程度の距離の人たちには迷惑が掛からないように、
もう住む人が住んでいないような状態を作り出しておくとか、
いうような状態でないと話にならないって事ですよね。

泉田知事:
いやぁ、まぁそこまでじゃなくて、まぁ色々あるんですが、
ちょっと話、すみません、続けさせて欲しいんですが、
3月11日の夜半、つまり12日の午前1時に、官房長官記者会見があったんですが、
この時まで、ベントは東電にするなって政府から指示出てるんですよ。
だって、2時間でメルトダウンするのに、夜中の1時まで引っ張ったら、圧力上がっちゃうわけですよね。
圧力上がっちゃうから、ベントがやりにくくなってるんじゃないのと。
つまり、社会的制約と技術的制約がどう絡まっていたのか

それから、これ東電の技術者の人に聞いたんですけども、
NHKの放送なんかでは、いわゆるブタの鼻から蒸気がモヤモヤっと出てると。
モヤモヤっと出てるんで、動いてると思ったと、錯覚しました、みたいな事で、
実は、訓練してなかったんで、誰も知りませんでしたって放送がなされましたが、
彼らの説明は、座学でどういう状況になるかっていうのは学んでましたって言うんですよ。
という事は、モヤモヤっていうことは、出ていないっていうのが分かってたって事なんですよね。
で、気が付かなかったのか、対応出来なかったのか、
いずれにせよ、24時間で爆発するっていうのは、冷やせば良いのに、
その冷やすっていう作業を積極的に確認しなかったのか、確認したんだけども出来なかったのか、
社会的要因もあるんで、中、行かなくったって、聞けば分かるわけなんですよ。
で、それに対して、じゃあ、どう対応してしたんですかと、いう事についても何ら説明ないでしょう。

で、日本の国際収支が赤字になります、なりませんていう話、
これを立地地域のね、人から見たら、どう見えるかっていう事なんです。
政府は、特に小さいお子さんを持っているお母さん方がどんな心配しているかっていうのに、
思いに致してないんじゃないかと。
田中委員長には、是非聞きたいんですけど、お母さん方、何心配しているかっていうと、
我が子が放射能浴びずに済むんですか、どうですかっていうところを気にしてるんで、
国際収支の赤字がどうのこうのって言われたって、
結局、うちの子は、放射能を浴びちゃって甲状腺癌なるようじゃ困りますよと
いうところを心配してるわけです。
24時間で爆発を防げる対策、どういう事をやったんですか
いう事を説明する必要ありますよね。

岩上氏:
事故調がありました。事故調についても時々触れられてらっしゃいますけど、
事故調でも総括が出来ていないというふうに仰ってる。

泉田知事:出来てません

岩上氏:これを、真意をちょっとご説明頂きたい。

泉田知事:
国会事故調、それから政府事故調、民間事故調、東電の事故調査会、色々あるんですけども、
一番客観的にやったっていって、評価高いの国会事故調ですかねぇ。
賛成派も反対派も色々入って、全員サインして、合意した者だけで纏めたというものなんですが、
この国会事故調の報告書に、解明出来てないんで、続けて下さいって書いてあるわけです。
でも、それは国会も引継いでいないし、本来ね、原子力の安全確保に責任を持つ、
これがですね、原子力規制委員会設置法なんですが、

この所掌事務ってあってですね、原子力利用における安全の確保に関する事
これはですね、原子力規制委員会やらないといけないんです。
そしてもう一つ、原子力利用における安全の確保に関する事項について勧告し、
政府に勧告出来るんです。
ここが原因を調査をして、同じ事を起こしませんよっていう対策を取らなければいけないわけですよね。
だって、アメリカなんてちゃんと原因と対策取って、
それでみんなでどうしますかって相談をして、次に行ってるわけですから。
この原子力事故みたいなね、社会にもの凄く大きな被害を与える事故が起きた時に、
原因もなんかよく分からない、みんな悪かったねで行きましょうと。
これ済まないと思いますよ。

岩上氏:
これは、何故そのような後始末の仕方になっているのか
そのまぁ、要するに事故が起こった直後からの対応ですね。
東電は、まっ、問題のある企業、非常にこの責任感の足りない企業、説明の不足している企業、
事故原因を突き詰めようと、主体的に究明しようとする意思とか、情熱の欠けてる企業だと。
これはもう、衆目一致するところだと思うんですけれども、
他方、監督する政府にも問題があるんじゃないか
ただ、保安院が当時監督していたわけですけれども、保安院の中村審議官がですね、
当時、これはメルトダウンが起きてるかもしれないと言った直ぐ直後に、まぁ更迭されて。

泉田知事:そう、そう、そう、そう。

岩上氏:
まぁ、人が替わり、そしてすっとぼけたですね、会見が延々続くんですよ。
それを僕らがその頃からですね、ぶっ通しもう24時間中継を続けながら、
あの人はどこ行ったんだろうと思い、まぁ、3.11の直後の3月12日にはですね、
メルトダウンについての情報をダダ漏れで出してましたから、
政府の言ってる事、東電の言ってる事、それから自分たちが、
例えば、原子力資料情報室の後藤さんが初めて、彼は情報室の人じゃないけれども、
後藤政志さんが初めてですね、カムアウトした時の最初のインタビューを僕はして、出してるんですね。
大混乱の最中ですけど、その中で何万何十万という人が見て下さったわけですけれども、
このあまりにの落差っというのは、今でも鮮烈に覚えてるんですが、
あの時、政府はですね、隠蔽に加担したんじゃないか。
だから、東電の問題もある、だけれども、政府は一体どうしたんだ。
で、政府は手を汚してないのか、誤魔化してないか、ていう問題は凄く大きいんですよね。

泉田知事:
だからこそ、まず東電が証言すべきなんだと思います。
中村幸一郎審議官12日午前中の記者会見で
メルトダウンしてると見て良いと言われてますよねぇ。

岩上氏:はい。

泉田知事:
これ、極めて重要な発言だったと思うんです。
それは何故かっていうと、東電の事故進展予測でも、
もう早い段階でメルトダウンするっていうの予測をしていた。
そのほかに、中村審議官がこのメルトダウンしてるとみて良いと言われた根拠があってですね、
それは、燃料棒の中のペレットの中にしか入ってない物質が建屋の外で検出されてるんですよ。
だって、燃料棒の中のペレットの中にしか入っていない物が外に出たら、
メルトダウンしてる以外の理由ないじゃないですか。
だからこそ、東大工学部の原子力工学科卒業なんですよね、中村審議官。
だから、プロの目で見れば、記者から聞かれれば当たり前の事として、
メルトダウンしてると見て良いっていうふうに仰ったと。
問題は、東電の中で誰がこの進展予測、止めたのかと。
東電の説明で、そのあと妙な事ずっと言ってましたよね。
実は私もですね、柏崎刈羽原子力発電所もビデオを公開されたのを見て頂だけば分かる通り、
この対策の中のメンバーとして、入ってたんですよね。
状況を全部知っていたはずなのに、私のところに来て説明したのは、
ジルコニウムは、溶けたかもしれないけど、ペレットは積み重なって
ちゃんと立ってますって絵描いて、こうなってますっていう説明してったんですよ。
誰が嘘吐けっていうふうに言ったのかっていう事をまず東電が明らかにする責任があると思いますよ。
そうじゃないと、事実が分かってる人がですね、
ジルコニウムは溶けたけど、ペレットはね、縦にずっと健全で残ってますなんていう説明しますか。
メルトダウンしてないっていう説明しようねと、いう事を東電の中で誰か指示したはずなんですよ。
で、実際5月15日の記者会見です、東電が初めてメルトダウンを認めたのは。
でも、ジェネスのね、教育訓練用ビデオ見て貰えば分かるんですが、
どこから溶け始めるかっていうと、熱が集積するんで中心部から溶け始めるんです、
メルトダウンていうのは。
だから、中心部にですね、ペレットが縦にね、ジルコニウムが溶けた状態で
縦にきれいにだるま落としみたいにね、立ってますなんて言うの恥ずかしくってね、
技術者言えないはずなんですよ。
それを言わせた人は誰なんだと、いう事をまず確定をすると。

岩上氏:誰だと思いますか。

泉田知事:分かりませーん。

岩上氏: 
これはしかしね、僕やっぱり、保安院の、あの時のこの首のすげ替え含めてですね、
どう考えても、まぁ勿論、東電の問題あると思うんですけれども、
国はやっぱり、これは東電に、やましいところがあっても東電の責任を追及しないから、
だから、このまま原発がですね、続けていけるように。
まず事故は起こった、非難は浴びるだろう、直ぐ分かりますよね。
だけれども、とにかく原発維持政策は続けていける、
これがとにかく守らなければならない線なんだと、いう事で一貫してやってきてるように
見えるんですけれども、それはいかが思いますか。

泉田知事:ちょっと推測でものを言うのは、ちょっと立場上難しいという事なもんですから。

岩上氏:
例えばね、何故、刑事責任が一切問われないで、こう来てるのか。
その法的な責任とか、刑事責任とかですね、刑事責任というより、
責任というものが問われない状態。
個々人のですよ、その時の経営のトップがですね、いやもう満額で退職金を貰ってですね、
悠々暮してて、そして何の詰問もされないというような状態とか。
これ世界中から、国内外から批判を浴びているけれども、そういう責任をお前ら取らせないよと。
取らせるという事になると、真実を言わなきゃならなくなるから、
あー、だから、まっ、責任問わない状態と。
この状態というのはですね、まっ、警察、検察も含めてですね、結局国策で続けているものを
ストップ掛けられる、で、事態を本当のところを解明するような事は出来ない、やらない、
やらないでおこうと、こういう合意があるように思えるんですけど、いかがですか。

泉田知事:
これ、日本の制度を少し私見直したほうが良いと思っていて、
故意と過失は分けて考えるべきじゃないかと思うんですよ。
例えば、航空機事故が起きた時に、全て刑事責任を問うという事になると、
真実、隠蔽したくなるんですよね。
通常通り操縦をしていたのに、ここの機器があまりにもね、混乱を招くような位置にあったんで、
結果としてミスがあったんだけど、別に飛行機落とそうと思って事故起こしたんじゃないんですと。
でも、ここを改善しないといかん。
これ公共の利益に資するんで、過失でですね、トラブルが起きたというのは、
司法取引で免責にしてですね、真実に迫るという制度、これは必要なんだと思うんですよ。

一方、意図的にですね、嘘を吐くように指示をして、それで、こう事故を拡大させてる、
汚染水の問題を引き起こしてる、これは刑事罰を問うてですね、積極的にやっていくと、
いうような事も必要なんではないかなと。
結局、誰も責任を取らない。で、真実も言わない
で、原因を有耶無耶みんな悪かったね、そんなんで、人類これからどうするんですかと。

特に日本のね、エネルギー政策どうするかっていう事を除いてもですね、
世界で既に460基の原発があるんですよ。
で、今の規制委員会の計算だと、1万年に1回メルトダウン。
そもそもね、事故原因を検証総括しないで、なんで、あの事故率計算出来たのか
これも聞いてるんですが、答えないんですけども。

そういう状況なんですが、 1万年に1回ね、メルトダウン起きるという事になると、
100基あれば、 100年に1回起きるって事でしょう。
400基あれば25年に1回起きるって事になるんですよね。
実際、スリーマイル、チェルノブイリ、福島って見てみると、何か良い数字かもしんないと
いう気はするんですが、福島の経験ていうものを世界が引継がなければ
400基もあるね、更に増えようとして500基になるっていう時に、
しょっちゅうあっちこっちで事故起こされたんでは、これ地球環境保たないと思うんですよ。
だからこそ、福島は何があったのか
で、どこが問題だったのか、そういう技術的な事だけじゃなくって、社会的な意思決定の問題
それから、制度の問題、これも明らかにした上で改善をしないと、
我々人類の子孫っていうのは、本当に生存の危機に直面するんじゃないかと、
いう危機感があるんで、私個人としては、多分ね、こういうなんかみんな、こう流れて行く時に、
寄らば大樹の陰でペタッとくっついたほうが楽なんだと思います
変なね、批判もされずに、世渡りして行けば良いのかもしれないんだけど、
でも、中越沖地震を経験して、何が起きるか、どこに問題があるか分かってて、黙ったら
それはそれで問題だという意識があるもんですから、
そもそも知事に立候補した時に、7.13水害ってあったんですよね。

岩上氏:7…

泉田知事:
水害、7.13水害
三条、長岡、見附、こういった所でですね、大きな水害があったんですけども、
そこの対応が、今一なんで「泉田さん何とかしてくれや」っていうような話もあって、
知事立候補したっていう経緯があって、要は歴史に恥じないね、決断したいよねと、
いう事から今の、に奉職してるっていう経緯もあるもんですから、
自分には損かもしれないけど、分かっている事、問題な事は、
やはり後世にちゃんと伝えていきたいなという気持ちで今喋ってます
ちょっと逸れちゃったんで。

岩上氏:
いえいえ、あの、大丈夫ですよ。物凄く重要な話でね。
ただあのー、えー、期待がですね、まっ、県内の空気は肌では私は分からないですけれども、
少なくとも県外という、まぁ全国でですね、えー、知事へのですね、この関心、
知事がどうする、しようと思ってるのかっていう事への関心は高まっているし、
そこにはやっぱり期待もですね、込められてると思うんですね。
あのー、今、現状はこの再稼働に向けて、まっ、東電が前へ進もうとしている、
規制委員会が足並みを揃えようとしているとこに、まっ、待ったを掛けてるような感じ。
えー、自分のほうからですね、攻めて出るという感じではなく、
待って、そしてそれに対して、このこれがおかしいんじゃありませんかというふうに、
説いて聞かせている状況だと思うんですよ。
このある種の膠着状態というのが、いつまで続くのか分かりませんけれども、
その状態で良しとお考えなのか、それとも、ご自身のお話こうやって聞いていきますとですね、
もっともっと、この原子力行政、或いは原子力の事業者の経営のあり方、
全部ですね、見直さなくちゃ駄目じゃないかという提言をお持ちですよね。

泉田知事:持ってます、はい。

岩上氏:
その提言を、まっ、こういう機会があるので、まっ、話してるという段階から、
もう一歩も二歩もですね、積極的に提言して行く何か方途をお考えでしょうか。

泉田知事:
あっ、勿論。
実はですね、県の技術委員会においては、福島の事故の検証作業しています

岩上氏:県として?

泉田知事:
県として。新潟県として、技術委員会を持ってますから。
で、同じ事故当事者の東電の原発がここにあるわけなんですよ。
福島の事故の原因、ほかのね、原発は東電と関係ない会社がやってるんで、
聞いたって何も出て来ないわけですよ。
新潟県だけ唯一なんです。
あと福島県も出来るんだけど、福島県は事故のまさにその当事者ですから、
原発を抱えて、東電と安全性の議論をするのは新潟県しかないんですよ、日本中で。

岩上氏:なるほど。

泉田知事:
したがって、東電からはですね、意思決定の仕組み、制度の問題、これも含めてですね、
お聞きをするという為に、技術委員会動かしてます。
事故原因の検証作業ってやってます。
大体、委員長とも合意が取れたと思いますので、連続シリーズでですね、
皆さん疑問に思ってるところを東電に来て貰って…

岩上氏:委員長もって…

泉田知事:県の技術委員会の委員長。

岩上氏:あっ、技術委員長。田中委員長じゃなくてね。

泉田知事:
京大の先生なんですけど、ここでですね、聞いて頂くという事をやりますんで、
情報を発信していきたいと思います。

岩上氏:あっ、なるほど。

泉田知事:で、それから…

岩上氏:
じゃあ、オープンでその説明会とか、それから、まっ、会見とか、
そういう事が行われるようになるという事ですか。

泉田知事:勿論です、勿論です。

岩上氏:あー、そうですか。それは是非我々も。

泉田知事:
それからですね、これ経営問題でいうと、東電の借り換えがですね、10月に来ますよね。
500億ぐらいだと思うんですが、12月に5千億くらい来るんですか。
そうすると、やっぱり申請しちゃうんじゃないかなぁというところもありますよねぇ。

岩上氏:
東電は、あのー、経営が苦しい、このままでは赤字転落必至だと、
そしたら何とかする為には、柏崎刈羽を動かすんだと、こういう理屈で、
今一生懸命柏崎刈羽再稼働を前のめりと、こういう事が伝えられてますし、
彼らも、まぁ、認めてるところだと思うんですよ。

泉田知事:但し、それは破綻処理の原因にもなり得ると思ってます。

岩上氏:あー、なるほど。

泉田知事:
これ、国費をね、470億、汚染水対策に投入して、東電だけじゃなくて政府が前面に出ると、
これは評価します。でもその時に、今の経営陣で良いんですか
意思決定をね、つまり安全を蔑ろにして、お金優先にしてる人たちに、相変わらず任せるんですかと。
発送電分離をした上で、分けたほうが良いんじゃないですかと、それぞれ。
送電会社、基幹線送電と、それから配電をする会社、それから発電をする会社。
発電するのも原子力と火力と分けるのか、全部一体にするのか色々選択肢はありますけども、
更に、廃炉プラス補償する会社。
廃炉っていうのは、これ成功して技術を蓄積すると、実は400基500基っていうね、
世界の原発の廃炉作業を全部請け負って、儲かる会社になる可能性だってあるわけだから、
この際にですね、破綻処理をして、体制を、役員を、ちゃんと安全をやる人
誇りを持って送電出来る人
それからお客様に喜んで頂く電気ビジネスをやる経営者
過去のですね、失敗を隠蔽するんじゃなくって、過去の失敗を乗り越えていける体制に
見直してくっていうね、そういうきっかけにすらなる可能性あると思ってるんで、
これは、岩上さんのところもね、是非発信をして頂けたらと。

岩上氏:ええ、勿論。

泉田知事:
いうふうに思います。
で、もう一つ、どうしても言わして頂きたいんですが、柏崎刈羽、
過去の経験に踏まえて対応しないと、大変な事になるっていう事、
これだけは皆さん是非、分かって頂きたいんですが、免震重要棟、これ福島にあって、
ここで、初めて作業出来たって言われてますよねぇ。

岩上氏:はい。

泉田知事:何故、あそこに免震重要棟があったかっていうと…

岩上氏:もう非常に至近距離ですよね。

泉田知事:ええ。

岩上氏:
で、僕もあそこ行きましたから、あの場所がもし確保されてなかったら、
ほんとにコントロール出来なかったなぁってのは、実感持ってよく分かります。

泉田知事:
柏崎刈羽の2007年の火災事故が起きた時に、私実はサイトと連絡取れなかったんです。
なんで取れなかったのかっていうと、ホットラインあるんですよ、県と柏崎刈羽の間に。
ところが、ホットラインのある部屋が、東電のほうね、開かないんです、地震で歪んで
だから、ホットラインまで辿り着けませんでしたっていう話だったんで、それは困るだろうと。
これね、規制基準でも何でもないんです。
あの時、つい最近規制基準に入れたんですけど、規制基準じゃないんだけど、
ホットライン繋がらなかったんだから、ちゃんと対応してくれよという事でお願いをして、
作って貰ったのが免震重要棟なんです。
で、東電の柏崎刈羽だけに、免震重要棟あるっていうの変だよねという事で、
柏崎刈羽に出来たあとに、福島にも作ったんです。
完成したのが地震の半年前
だから、あの時…

岩上氏:間一髪ですよね。

泉田知事:
そう。私、あの時も相当言われたんです。
「もう知事、良いじゃないの」と、「ここまで色々言ってるんだから」っていう話はあったんだけど、
だって連絡取れなかったものね、また同じ事が起きたら困るでしょ。
これどうしてもやって貰うっていう事、あの時も頑張ったんです。
で、免震重要棟を作って貰ったから、バランス上福島にもあったと。
もし、あの時私が頑張っていなかったら、どうなってるかっていうと、
ないんですよ、福島に免震重要棟は。
という事は、東京に今人が住めない状況になってた可能性すらあるわけで、
そういう経験もしてるんで、益々ね、どこが悪いかって分かってるのに
黙れって言われたって、それは人類に対する犯罪じゃないかと、黙る事が。
ていう気に、やっぱりどうしてもなるんで、これは、言うべき事は言わして頂くというつもりです。

岩上氏:
これ、一点ね、あのー、色んなご批判が投げつけられていると思いますけれども、
その多くはですね、まっ、お金の事、金の事全然考えてないじゃないかみたいなお話だと思うんですよ。
まっ、典型的には、さっき産経の名前出しましたけど、
産経新聞系の夕刊フジに出ていた記事なんかで、非常に失礼な、お耳障りだと思いますけど、
この、菅元総理やですね、泉田知事のような素人政治家がですね、口を出す事によって、
ポピュリズムで云々かんぬんで、挙げ句その経営再建に繋がるね、経営状態が悪化してる、
それをその再稼働進めなきゃいけないのに、それを邪魔している、みたいな論調。
これは典型的な論調だと思うんですけど、
こういう事に関して、勿論ご反論あると思うんで、是非、ご反論をですね、
不愉快極まりないかもしれませんが、でも、まぁ一番投げられている批判。

泉田知事:石井さんていう記者ですかね。

岩上氏:ええ、そうですね。

泉田知事:
面白い人だなぁと思って見てます。
実は私ね、彼エネルギー政策に素人が関わるっていうふうに書いてたと思うんですが、
私、エネルギー庁二度勤務してます。エネルギー供給計画にも関与しています。

岩上氏:官僚ですから、通産省の官僚ですからね。

泉田知事:
そうなんですよ。
という事はどういう事かっていうと、エネルギー政策に携わる事で飯を食った人なんです。
普通、ある仕事で飯を食う人をプロっていうと思うんですが、
逆に石井さんっていう素人記者は、エネルギー供給計画の作成にも携わった事ないわけでしょう。
面白い事書く人だなぁと思って、別に言っとけば良いんじゃないですかねぇ。
分かる人は分かりますよ、見たら。ええ。

岩上氏:
なるほど。
これしかし勿論、彼のような記者の一つ一つをね、取り合ってられないって当然なんですけれども、
ただ、明確にしとかなきゃいけないのは、再稼働するという事がね、日本の経済を救うんだと、
或いは、このどんどんどんどんですね、赤字が増えていくばっかりなんだと、
こういう言い方をする人たちは、他方で一つの事故が起きた、その後始末のコストは、
どれだけ莫大なものになっていっているか。
そして、それを出来るだけ圧縮して、小さく見せようとすると、その後追いで、
汚染水の問題のようなものは、どんどん膨らんでいくという事を
全く考慮に入れない議論をしているっていう事ですねぇ。

泉田知事:
あともう一つはですね、この安全対策ちゃんとやる必要がある重大な根拠はですね、
いざ、今日本のメーカーが主要な原子力の部材作る最大の供給者になってるわけですけども、
日本のプラントを輸出して、事故が起きた時どうなるかっていうと、
日本が補償する仕組みになってるんですよね。
で、プラスですね、使用済核燃料をどうするんだと、いうところも問題になるんで。

岩上氏:引取らなきゃいけないかもしれないっていう事ですか。

泉田知事:いやいや、引取る事が前提の契約になるはずです。これからは全部。

岩上氏:
あのベトナムだとか、トルコだとか全世界に今、安倍政権は、もう原発セールスマン宜しく、
売り歩いて行きますけど。

泉田知事:そういう条項が入ってるっていうふうに聞いてます。

岩上氏:これ全然公開されませんよね。明らかにならないですよね。

泉田知事:
いや、出てると思いますけど、皆さんやっぱり伝えてないところあるんじゃ。
だから、いずれにしてもね、安全対策は機械だけ売りゃ良いってもんじゃないんですよ。
制度どうするんだと、人材どうするんだと。
それから、いざっていう時の仕組みどうするんだと。
更に、使用済核燃料どうするのと、いうところもセットでよく考えて行かないと、
後世にツケ残しますよっていう事なんです。
それをやらないで、目の前だけ見れば、極めてね、危険ですよ。
で、目の前の事だけ心配だ、電気料金が心配だっていうんであれば、破綻処理すれば良いんです。

岩上氏:うん。破綻処理。

泉田知事:破綻処理。で、それで、体制、発送電分離。

岩上氏:東電を…うん。これ、国有化するっていう事ですか。

泉田知事:
で、さら、ん、ん、更にいうとですね、今BWR、東電、事故当事者ですから、
それ以外のところは申請してるんだから、東電が申請しなくったって、
結局は、日本の赤字が減ってく効果は同じなんですよ。
東電が先頭になって申請する理由は全くないわけです。
むしろ、東電が今世界に対して、歴史に対して責任を負ってるのは、
自らが何故事故を引き起こしてしまったのか
それに対して、どう対策を取るべきかっていう事を明らかにするほうがよっぽど価値があると。
そして、未来へのリスクを下げるっていう事になるんで、
東電がやるべき事はですね、汚染水を止める事。
そして、過去の事故を総括、検証をする事。
そして、それに対策を明確に出す事。
何度も言いますが、津波事故でも電源喪失事故でもないんです。
冷却材喪失事故に対して、どう対応するかという事をしっかりやる事が
今、東電が果たすべき最大の責任だと思いますよ。

岩上氏:
なるほど。あのー、知事の一番この仰りたい事は、今お聞き出来たかと思うんですけど、
逆に、あのー、時間もね、結構いってるんですが、
でも、ここから私が、どうしても逆にお聞きしたい事をですね、ちょっとお聞きしたい。

泉田知事:どうぞ。

岩上氏:
お話の中、聞いていくと、この原子力行政のあり方ってのは、
実に、つくづく日本軍によく似ているなと。その、性能って話をしました。
だから、例えばその航空機とか、戦闘機とか、戦艦とかの性能を競う事は、
もう誇らしくやるんですけれども、兵站を考えるとかですね、
或いは、一つの戦闘が思わしくなかった時に、どのように退却し、損耗を減らし、
そして、大局で見て戦略として、勝っていく方法は何かと考えず、
常に個々の戦闘でですね、負けるという事は許さじで、全部玉砕をしていくと。
で、あとの事は、不利な状況に関する想定は一切しない
まぁ、あとは死ねという話。もうこういう、あとは野となれ山となれ。
でもね、その将軍なり何なりが腹ぐらい切ったって、済む話じゃないんですよ。
彼らがいくら腹を切ったって、どうにもならないわけです。
でも、そういう事をして、それの責任だと言って、国全体を滅ぼしたわけじゃないですか。

泉田知事:仰る通り。

岩上氏:大敗戦したんですよ。

泉田知事:そうなんです。

岩上氏:
大馬鹿な、この大馬鹿野郎な事をやったわけですよ。
で、一旦方向を決めたら全く考えないで、次から次へと。  
そして、例えば宣戦と言うんだったらば、宣戦の手続きあるのに、事変でスタートして、
ずーっとやり続けていくというですね、国内にも説明しない、
対戦相手にも説明しない、第三国にも説明しない事を、大馬鹿をずっとやり続けた。
今、本当に同じ事やってるんじゃないかと。

泉田知事:
そう、まさにそうです。保身と責任回避、この連鎖によって日本は一度国滅ぼしたわけですよ。

岩上氏:そうですよね。

泉田知事:
実は私ね、『失敗の本質』っていう本があるんですが、野中郁次郎先生が書かれた本なんですが、
野中先生と共著があるんですけども。

岩上氏:あっ、そうですか。

泉田知事:そうなんです。

岩上氏:今度ちょっと読ませて頂きます。

泉田知事:
ミッドウェー海戦が典型的だと思うんです。
あの時は、日本軍圧倒的有利だったんですよね。
それにも拘わらず、何故大敗北を喫したのかというと、
アメリカは、被弾する事を前提に対策立ててたんです。
日本は、被弾する事を考えてない、攻撃だけ。まさに今岩上さん言われた通りという事で、
ホーネットなんかはですね、被弾していっぱい穴だらけになってるのに、
穴が空いたとこはですね、木を打ち込んで水を止め、火はあっという間に消して、
航空甲板はですね、また綺麗にして、第二次攻撃隊が来た時には、無傷の空母だと
日本に誤解をさせるぐらい、やられる事を前提にした態勢を取ってたんです。
したがってですね、またホーネットを攻撃しちゃったみたいな。
エンタープライズが残って、日本は赤城、加賀、蒼龍、飛龍、全部沈むと。
そこで、戦局が逆転していくっていう事になるわけで、日本にはですね、爆弾一発当たっただけで、
あれは魚雷と爆薬の送艦やってたし、ガソリンが燃えるって事考慮してないもんだから、
一発当たっただけで空母全部使えなくなって、優秀なパイロット全部失って、
あとはもう後退後退後退と。
今の原子力政策が、まさにそれとそっくりになってるんじゃないかと。

岩上氏:
まさかこんな戦争の話も出来る知事だとは知らなかったですから、びっくりしましたけど。
そう、まさに仰る通りですよね。

泉田知事:
それは日本の意思決定の問題なんですよ。
いざっていう時に、この安全神話、原発の安全神話もそうでしょう。
これ、壊れないっていう事をやるから、壊れちゃった時対応出来なかったんですよ。
壊れる事を前提に、どうリカバリーを作ってくか。
過去の教訓をどう伝えていくかと。
戦争を総括しなかったところから同じ問題抱えてると思うんです。
一億総懺悔、そんな事ないですよ。
負けると分かってた戦争決断したのは誰だって、責任者居るわけですよ。
誰が判断誤ったかというところがいるわけですが、そういう事を一切総括せずに、
みんな国民悪かったよねと、いう事で高度経済成長やっちゃったと。
原発政策を同じ事をすると、また第二のバブルの崩壊を原子力政策でやるんじゃないかと。
今度それやったら、ほんとに国滅ぼしますよと。

岩上氏:そうですね。

泉田知事:
で、他国にね、機械性能だけで売りつけて、
いざっていう時どう対応するかっていう制度も作らない、人の育成もしない、
それから原因究明もしない、同じミスまたしましたと、
いう事はね、これはもう人類と歴史に対する犯罪だと思うんで、
それは断固として避けるべきではないかというふうに思います。

岩上氏:
仰る通りだと思います。
で、かつて、ついこないだまで、ねっ、この日本軍の話、旧日本軍の話、
それの失敗のあり方は、まっ、その、戦後ですから今。
だから、あくまでこの経済政策と置き換えて、メタファーとして、かつてのね、失敗について、
我々は学ぶべきではないかって話だったんですけど、今、今日はですね、
もう一回、ほんとに軍事の事を考えなきゃいけないかもしれない時代にやって来てしまった。
えー、実はその、急激にですね、その隣国との緊張が高まってる、高められてる。
わざわざ高めようとしている。
そういう状態の中ですね、50基も、54基っていっても、まぁ50基ですね、50基、
海岸線にずらりと原発を並べてるわけですね。
で、その原発が標的になるという事、これ、あのー、なるかもしれないという、
この可能性について、例えば原子力行政の専門家たち、規制委員会、
ここで話し合われたかというと、チラッと専門会議の中で出た事はあるけれども、
そんな事まで考える事あるんだーと言って、そのまま消えただけで。

泉田知事:思考停止してるんですよね。

岩上氏:
思考停止ですね。
で、我々はとてもじゃないけど、その具体的な現実的な戦争となると、考えられないと。
それは、防衛省がやってくれという話で、考えてないんです。
で、他方ですね、ちょっと資料持って来たんですけれども、
じゃ、防衛省はどうなのかと申し上げますと、これはこれでですね、考えてないんですね。
これ、『ヤマサクラ』というですね、米軍と、それから防衛省の間でのこの作戦計画の
これ、ダーッと、こんなあのー資料なんですね。
で、私が入手した物なんですけれども、これ日付見て頂きたいんですけど、
2011年7月1日、6月30日、つまり3.11の

泉田知事:あとですね。

岩上氏:
あと。あとで、こういう計画を立てられているんですけれども、
これは、あのー、えー、沢山あるんですけど、パートが。
日本海側から、まっ、現実的には北朝鮮、及びその中国軍がですね、
こう、まぁ第一陣というのは、例えばミサイルとか、空爆ですよね。
それから、次の段階としてこの上陸しようと。
上陸して来る先っていうのは、見て下さい、これ、若狭湾だったりするんですよ、例えば。
こっち側もあっちこっちもポイントありますよ。
それを上陸して来るのをここの水際で迎えを突くんです。
で、つまり若狭湾の原発銀座はですね、敵軍の、まっ、海、空、それから陸上部隊、
これの砲弾や爆撃の雨嵐で、それから迎え撃つ自軍のほう、
これは日本軍と、日本軍っていうか、自衛隊、まっ、国防軍になっちゃうかもしれないけれども、
それと米軍の、これまた迎え撃つ砲弾、爆弾の雨嵐でここで大バトルやるってんです。
これずっと行ってみれば、日本海側がこれからですね、まっ、中国、北朝鮮等々と
緊張の高まっていく、このままずっとエスカレートしていけばですね、
前線なんです、最前線なんですね。
で、こういう事を、原発をそのままにしておきながら、想定してやろうって考えてんのかと。
実際にこれ、あの合同演習なんですよ。
これ、演習計画の物、資料なんですね。だから、考えてるんです。
で、じゃあこれについてですね、アメリカは例えば、アメリカの戦略もあります。
統合エアシー・バトルといって、この中国とアメリカとの間に緊張高まった時に、
どこで戦争やるかって、戦場を日本列島に戦場にしてですね、
アメリカ一回ね、退避して、中国のミサイルを食らったあと、米軍基地なんてやられたあと奪還に来る。
そして、ここで日本列島で猛烈なですね、戦いを、戦場にしてやると。
原発があるんですよっていう事ですよね。
この統合エアシー・バトルを落とし込んで、海上自衛隊の幹部学校の『海幹校戦略研究』という
専門の論文集があるんですけれども、こういうエアシー・バトルの背景といいながら、
それをどうやって落とし込んで自軍のですね、この戦略、戦術にしていくかっていう事の、
まっ、全部計画立てていて、戦争の準備しているわけですよ、はっきり言えば。
三矢研究どころじゃない。
もの凄く分かりやすいぐらいに戦いの準備してんですけど、こん中にですね、読みました。
一行も出て来ないんです。ここがね…

泉田知事:そこがねぇ。

岩上氏:
原発立地で戦うんですよ。
日本海側の海岸線ずらっと並んでるのを、ここに被弾したら大変ですよって、全く出て来ない。

泉田知事:
そこが問題で、凄く不思議なのはですね、
国会で原発に対するテロが起きたらどうするんですかという話、
低強度の侵入も含めてなんですが、あまり聞こえて来ないですよね。
県議会で私も質問受けてるんです。
何故ならば、北朝鮮、具体的に言うと。
金正日政権時代にはですね、日本は38度線で紛争が起きた場合に、後方支援基地になると。
だから、まずここを叩けっていう戦略が立案をされていて、
その攻撃目標が原発になってるんですよね。

岩上氏:まぁ、そうですよね。

泉田知事:
今回の福島の事故っていうのは、原発の弱点を世界中の人に教えてるわけです。
どうすれば良いかっていうと、今から十数年前ですけど、岡山…、広島かな、
高圧鉄塔がボルト抜かれて倒れたっていう事件ありましたよねぇ。
スリーパーが日本国内に潜入していて、いざっていう時に、ボルト抜いて、高圧鉄塔倒して、
電源止めてですよ。
それで、特殊潜航艇に乗って、10人ぐらいのマシンガンで銃武装した特殊部隊が入って来て、
そうすると警官しか居ませんから、警官を射殺をして、プラスチック爆弾で取水口を塞いで、
水を止めてですね、それで、あと非常用発電機止めちゃえば、福島と同じ事が起きるじゃないですかと。

岩上氏:うん、うん、うん。

泉田知事:
実際作戦として立案されてたわけですよ。
これどうするんですかと、いうような事。
これ、ノドンの有効射程距離、半径5kmぐらい。
飽和攻撃で10基も打てば一発ぐらい当たるでしょうという世界で、
そういう事態になった時に、じゃあどうするんですかと。
まさに軍事と裏腹。元々、原子力発電は原子力潜水艦の発電機をおっきくした物が原発なんで。

岩上氏:そうですね。元々軍事技術のスピンアウト商品みたいなもんですからね。

泉田知事:
ええ、ええ、そうなんです。
だから、アメリカは冷却する仕組み持ってるんです。
軍事技術と裏腹。さっきの航空母艦の例と同じで…

岩上氏:ボロボロになった時に、尚完全な…

泉田知事:放射能を浴びないようにする。

岩上氏:ねぇ、敗北を喫しない為の方法とかですね。

泉田知事:
そう、そうです。
空母、それから原子力潜水艦には、被弾する事を想定した対策あるわけなんです。
実際3月11日、クリントン長官は、日本に冷却材を供与すると発表して、
あとで取り消しました、日本側が断ったんで。
で、実際あの時は、横須賀にジョージワシントンがいて、
北朝鮮のミサイル警戒の為に、ロナルドレーガンが展開してたんですよ。
これは、いざっていう時、被弾した時に、空母の原発からですね、
乗組員を守る為の冷却材を持った部隊が居るわけなんですよ。
それを福島に提供していたら、ほんとにこんなに大量の放射能をばら撒く必然性が
あったんでしょうかと、これ疑問なわけですよね。
で、こういったところの意思決定もしっかり検証しないといけないわけで、
東電の買い出し部隊がホームセンターにバッテリー買いに行きましたなんて、
アホな事しなくっても、空母からヘリコプターでですね、冷却材を3月11日の早い段階、
これ米軍はですね、どの段階で、どうメルトダウンが起きるかって分かってるんで、
とにかく、初期段階が勝負だと分かってるプロフェッショナルですよ。
この人たちの助けを何故借りなかったと、いうところ。

それからもう一つ、B5bっていう規定があるんです。
先ほど、テロでね、アメリカが研究したって申し上げましたが、
テロ対策でいざっていう時に、何をしなければいけないかっていうのを定めた規定で、
新規に追加したんです。それがB5bっていう…

岩上氏:規制委員会の。

泉田知事:
NRCですね。ニュークリア・レギュレーション・コミッティー(Nuclear regulation committee)、
アメリカの規制委員会は、あのテロのあとですね、規制強化したんです。

岩上氏:あのテロというのは911の事ですね。

泉田知事:
911。911のテロのあと強化したんです。
もし、それが電力会社に伝わっていたら、対応が違ってたかもしれない。
保安院が止めてたんですよ、原子力安全保安院が。
誰が止めたのかっていうところもやっぱり明らかにする必要あるんだと思うんですよね。
それをしないと、同じ事がまた起きるじゃないかと、いう事になるわけで、
結局、民間事業者向けのね、対応。
この規制っていうのも、十分日本はやらなかった。
それから、その背景も検証していない。
更に、いざね、壊れた時どうするかっていうのも、政府は断った。
あの時アメリカの大使館は、大使ですね、清水社長にも勝俣会長にもアクセスしてるんですよ。
でも、教えられてないから、両者は何言われてるか分からなかったんですよ。
結局、原発を運営する意思決定をする人が、原発を知らないってのは困るっていう事。

で、もう一つ申し上げると、当時ですね、原子力本部長、武藤さんトップでした。
3月11日の当日っていうのは、勝俣会長は中国に居ました。
清水社長は奈良に居ました。
地震でですね、交通アクセスが取れなく、そして電波も電話も掛からない状況で、
指揮出来なかったんですよ。
武藤さんが原子力本部長でトップ、但し副社長。
人事異動の時に、私のところに挨拶に来られました。
なんで、聞きました。
武藤さん、あなたの一存で海水注入出来ますか」と。
つまり、廃炉になる事を覚悟で、5千億無駄にする決断が副社長に出来るか聞いたわけです。
出来ません」っていう答えでした。
で、その時に、会長も社長も連絡取れない。
原子力保安委員長が5千億、壊して良いから水入れろっていう指示が出来たのかと、
いう意思決定をいざ事故が起きた時、誰がやるんですかと、いうのも規制委員会の規制と関係なくて、
何も決まってないわけですよ。
こんな状態でね、いざ地震が起きたらどうするんですかと、いざ津波が来てね、
また冷却材喪失事故、起きたらどうするんですか。
全く決めないで、安全だ安全だと。
安全じゃないんです。安全基準というの、嘘ですからね。
あれは規制基準ですから。
規制適合審査しかやってないんで、安全審査なんてやってませんから。
わざと言い換えてる人がいっぱい居ますけども、
そういう状況で本当に責任を果たせるんでしょうかと、いうところは極めて疑問なんで、
田中委員長には、しっかり答えて頂きたいと。
それを書いてるんで、だから会ってくんないと思ってるんです。

岩上氏:なるほど。

泉田知事:答えらんないから。

岩上氏:答えられないから。

泉田知事:
だから、あんたは、勧告権あるでしょうと。
使えば良いじゃないかと。
どうして勧告権使わないんですかと。
やっぱり原子力ムラの尻尾が繋がってますかっていう、そういう事だと思うんですよね。

岩上氏:
今、とにかく情報開示の必要性という事をもうずっと仰られてんですけど、
これまでも情報開示というのが、主体的にもしないし、
そして、それを生かそうともしてこなかったし、
責任を逃れる事や、出来るだけ情報が広まらないように、
つまり、情報をむしろ封殺する方向、方向へと進んできた。
そこに持ってきてですね、今度秘密保護法とかですね、
要するに、これ以上更に行政情報が、行政の持ってる情報、政府の持ってる情報が、
本当にそれは安保上ね、出しちゃいけない機密なのかどうかという事も分からないまま、
検証されないまま、秘密です、秘密です、秘密ですというふうになっていっちゃう。
もっともっと、情報が開示されない社会になってくるかもしれない。
これが、しかも安全保障と関係あると言っている。
更に、この憲法をね、解釈改憲で進めようとしている。
それから、集団的自衛権行使容認だ。
シリアみたいな事があったらば、日本も行こうと、いや、というよりももう、
安保法制懇でですね、シリア行こうっていう話も出ている。
一気に、きな臭くなってってるわけですよ。
これは、もう戦場になるかもしれない。
こんな事言うと、ほんとに物騒で申し訳ないけれども、
でも、防衛大臣がですね、敵基地攻撃論もう言ってるわけですから。
ミサイルを先に、北朝鮮のミサイル、例えば叩こうと。
或いは中国、叩こうと言ってるわけですから、当然報復ありますし、
それが非常に、ここの、まぁ勿論、若狭湾も、あっちもこっちも危険、
東京も危険だろうし、横須賀も沖縄も危険だと思いますけど、
やっぱりここも大変危険だと思うんです。
この軍事的なエスカレーション、そして何やらきな臭くですね、
どんどんどんどん準備が進んで行くような状態。
そして情報は、どんどんどんどん出ない方向に行きそうな事、この辺りに関して。
時間もないので、全部お答え出来きるかどうか分かりませんし、
知事の立場で言う事、これ矩を踰えてる話かもしれませんが、
しかし、やっぱり巻き添えになるのは、それぞれのその立地の現実の人々ですからね。
ちょっとお考えをお聞かせを頂ければと思います。

泉田知事:
これ、申し上げるとですね、秘密だから原因説明しなくて良いって事にならないんだと思うんですよ。
例えば、先ほど宇宙開発の話しましたが、スペースシャトルのですね、ロケット技術っていえば、
これICBMと同じもんですから、当然軍事機密でもあるはずですけども、
でもスペースシャトル計画で、例えばチャレンジャー号の爆発事故起きました。
コロンビア号の空中分解事故起きましたといったら、これ原因ちゃんと究明して明らかにしてますよね。
軍事機密だから言いませんていうのは許されないわけですよ。
原発なんてのは、まさに社会に物凄く大きなインパクトを与えるんで、
それは、法律があろうとなかろうと、必ず説明して頂く必要があると。
で、その時に、私言いたいのは、政府の体制がね、はっきりしてないんです。
誰が安全性、つまりこの規制基準の正当性、私は不正だと思ってますけど、不十分。
これを説明するんですかと。
資源エネルギー庁じゃないんですよね。
経済産業大臣じゃないんですよね。
つまり推進官庁が来てこの基準を安全ですって言ったって、
だ~れもなるほどって溜飲下げないわけですよ。
説明しないといけないのは、誰なんでしょうかと。
規制委員会が自ら作った基準の正当性を説明し、そして、何故事故が起きたのか
それに対して、どう対応するのか。
この基準を満たすと事故が起きなくなるのか
この辺のところの説明責任は、やっぱり規制委員会が負ってるとしか私は思えない。

岩上氏:そうですね。

泉田知事:
それは必ずしも今の法律とは関係しない世界で、必ずやって頂く必要があると、
こういう事だと思ってます。

岩上氏:
規制委員会の中で、だから究極その、武力ね、侵攻の、或いは攻防が、戦争が、
こういう事態は、もう想定してません、我々の関係ない事ですと仰ってる。

泉田知事:だから、それがおかしいんです。

岩上氏:これはおかしい。これは、やっぱり考えるべきだと。

泉田知事:
因みにちょっと、今日観られているですね、これオーディエンス、何て言うんですかね、
ラジオだと直ぐリスナーって私言うんだけど。

岩上氏:まぁ、視聴者で結構ですよ。

泉田知事:
あ、ごめんなさい。視聴者の皆さんに申し上げたいんだけど、
アメリカのNRC、原子力規制委員会、これの最適、最大の人的供給源は海軍です。
何故かっていうと、彼らは専門知識を持って、そして組織の統率能力を持ち、且つユーザーなんです。
潜水艦乗ってたり、航空母艦乗ってたりするんで、
いざ何かあった時に、放射能浴びる立場の人なんですよ。
だから、しっかりやるんです。

日本の規制委員会、サプライサイドばっかりやってませんかと。
これ私、委員会出来る時も声を大にして言ったんですが、誰も結局伝えてくれなかったんですが、
地方自治を分かってる人、委員に一人も入れてないでしょ。
放射能を浴びるリスクのある人を入れないね、委員会って何ですか、それはと、
いう事なんだと思います。

したがってですね、NRCは当然色んなね、軍事的リスクっていうのも持ってるし、
だから、原発のセキュリティ、めちゃくちゃ強いわけですよね、テロの対策。
日本は、棍棒を持った民間の警備員が基本的に、まぁ、あと警察官は配属されてますけどね。
というので強化しますって、民間の事業者にやらせたらそうなっちゃうわけですよ。
銃規制、銃を保持出来ないんだから。
アメリカの場合は、元々何が起きるか分からないという世界情勢、安全保障情勢を
理解した人が原子力規制をやってると。
そこに能天気なのか、真面目にやるのかの違いが出て来るっていう事なんじゃないかと思いますけどね。

岩上氏:なるほど、分かりました。あと一点くらいの質問良いですか。大丈夫ですか。

泉田知事:じゃあラストで。

岩上氏:
ラストで、良いですか。
あのー、これもほんとにあのー、地方自治をね、から超えてしまう質問かもしれませんけれども、
先ほどの流れからちょっと出て来る事なんですが、
そもそも原発は、何の為に導入したのかという事ですね。
ほんとに発電の為だったのか。
あの導入時の責任ある政治家、例えば岸さんであるとかですね、そういう人たちははっきりとですね、
国会でもこれはまぁ、将来において、今はともかく、将来においてね、
我が国が核武装する、核兵器をするというね、その選択肢はね、
全く排除されるもんではないというような答弁もしてるし、発言もずっと続いてるわけですね。
で、ここというところ、場面では、保守政治家、或いは官僚からも核保有への意思と、
潜在的認識という事は、表明されてきている。
で、ここへ来てですね、石原さんのような、いやもっとあからさまに、
いや日本は核武装の軍備をするべきだと、原発は推進するべきだと、
何故、原発を推進、維持するのかというと、核技術を温存して、
それを核保有に備える為だ、ていう事をはっきりもう明示して、
そして、それをコソコソ隠すんじゃない、っていうような事を言ったりする。
安倍さんも呼応してですね、ちょっと前にですけれども、
核保有の事を黙ってるんじゃなくてね、そういう事を含めて、
表に出すべきだというような事を言ってたりするわけですよ。
この、何が何でもどう誤魔化しても、それから一般の人たちに、被曝する人々への、
この何ていうのかな、説明責任というものも果たさないででも、
原発というものを続けようとする意思は、根本的には国に、その核兵器として、
核兵器を保有する為の準備としてですね、この原発をね、政策として維持、続行していくんだと、
いう意思があるからじゃないか。
こういう疑いが、やっぱりどんどん濃厚になってきてるんですけれども、
この点について、どういうふうにお考えですか。

泉田知事:
私は、基本的にはアメリカの世界戦略だと思ってます
米ソ冷戦が始まった時に、核武装競争が始まったわけで、
それで、配備をしないといけない立場に追い込まれたんですよね。
その時に、日本は原爆の被害を受けてますんで、核アレルギーがめちゃくちゃ強かったと、
いう事で、それで平和利用にっていうふうにして、意識を少し改革したいっていうのが、
敗戦国日本に対して、アメリカからのオーダーとしてあったっていうところが
やっぱりスタートラインだったと思うんですよね。
で、結果として、平和利用という形での原子力発電、始まったわけですが、
これって元々、核兵器の展開の為の副産物みたいなものだと。
だから、日本がバックエンドもやってるという事になってるわけで、
日本が主権国家として、ほんとに意思決定出来てんのかどうか、
これ昭和20年以降っていう事を考えると、疑わしいところがやっぱりあってですね、
必ずしも今言われたような日本核武装という事がですね、芯に入ってるかっていうと、
むしろ日米原子力協定、その背後にあった米ソ冷戦、
ここに端を発してるんじゃないかなっていう感じ、私凄く受けてます。

で、その証拠っていうかですね、一つ例を挙げると、これチェルノブイリの例なんですが、
チェルノブイリの事故起きましたよね。
この時、旧ソ連は今の日本よりも遙かに厳格にですね、この放射能からの被害、
軽減する為の措置を科学的に取りました。
5mSvって、一つ、約ね、これ基準になるんですが、
5mSvっていうのは、放射線管理区域の放射線レベルなんです。
ご存じの通り放射線管理区域になると、18歳未満就労禁止です。
したがってですね、この5mSv以上のところ、基本的に人が住めないわけですよ。
で、1~5の、1っていうのは、公衆が被曝して良い年間の1mSv、値なんですが、
1~5の間は、これ選択権、移住権あって、仕事と、それから家とちゃんと提供するんで、
移りたい人はどうぞという形で、住民を守ったという事をやったわけですね。

日本は、これ福島の一番高いところだと、
ひょっとすると20mSvを浴びても、年間ですよ、通算じゃなくて。
そこで子育てしなさいみたいな話になってるわけですよね。
それって、日本全国どこでも5mSvを超えると18歳未満就労禁止なのに
ここだけ特別に、20mSvまで毎年被曝して良いんですかと。
そうすると今までの知見は何だったんですかと、いう事になるわけです。
それから、福島の方から私にところに哀願の手紙来るんですけども、
どういう事かっていうと、広島、長崎で被爆された人、累積です。
累積で1mSvを超えると、追加にですよ、1mSvを超えると被爆者手帳貰って医療費タダになるんです。
福島の人は、年間20mSv浴びても、貰えないんですかと。
法の下の平等、正義はこの国にあるんでしょうか
こういう話がやっぱりね、聞こえて来るわけなんですよね。
で、それをやる為には、多分物凄いコストが掛かる。
だから、事故が起きた時の被害っていうのは、東電や国が取らないで、
現場に押し付けてるんじゃないかと、いう構造になってる。
それが色んな矛盾を今呼んでるんだと思うんですよ。

ソ連は、真面目に対応した結果、何が起きたのかというとですね、もの凄いコストが掛かると。
結局、ソ連崩壊する原因を作ったのが、チェルノブイリの事故じゃないかと言われてる
それをですね、ゴルバチョフ書記長は、このまんまね、核兵器を大量にアメリカと競って、
作り続けたら、国家が破綻するっていう、その危険を感じたんで、
戦略核削減交渉、ソルト(SALT)っていうのを始めて、SS-20の削減とかですね、やって、
核弾頭を減らしましょうっていう事をやったわけです。
核戦争をやったら、そのあとの放射能処理どうするんですかと、
いう事を想起させたのがチェルノブイリ。
で、それを軍縮まで、結局結び付ける原因になったのが経済なんですよ。
それと同じ事をやっぱり深く議論すべきであって、国際収支の一時的な話だけでは済まないね、
使用済核燃料の話とか、それから、いざ壊れた時の賠償問題
これは世界に対するね、輸出した時の賠償問題のほかに、
住民に対する補償どうするんですかと、いうところも含めて、ちゃんと制度を作ってから、
初めて議論をしないと、おかしいんではないかと。

新潟県にも物凄く多くの人が避難されてます。
帰る見込みの立たない人も大勢居られます。
それ、なんでそうなるかっていうと、公共補償っていってですね、道路作りますとか、
公共事業やる時には、新たにですね、例えば田んぼ供出したり、牧場出したり、
港を作ってなくなったら、新たに再開出来るだけの再取得の補償するわけですよね。
でも、東電やらないですもん。
テレビの前では、被災者に対して誠心誠意補償しますって言ってたでしょう。

岩上氏:はい。

泉田知事:
でも、いざやると、公共補償やらないんですよ。
現在価値、トラクターもうボロボロだから、これは時価に合すと幾らですねと。
土地の値段も、放射能を撒き散らしたあとの土地の値段で評価するんですよ、
時価ですって言って。おかしいじゃないですか。

岩上氏:下げたのお前だろうって話ですけどね。

泉田知事:
うん、だからそれは、ちゃんともう一回元の生活を取り戻せない状況になってるんです。
そういう人を新潟県人は、見せられてるんですよ、ずっと。
いざとなればね、国も事業者も責任を取らなくって、被害は全部地元の住民になるんですよと。
こんな制度で行くんですかと、いう点も含めて、
一回一から検証した上で、初めて議論じゃないんでしょうか

岩上氏:
有難うございました。予定時間を大幅にオーバーしてしまいましてですね、
これ以上は、さすがに私もいくら厚かましい私としても質問は出来ないんですけれども、
でも、今ですね、あれも聞きたい、これも聞きたいという気持ち、今ここにいっぱいあります。
また機会を作って下さい、是非。

泉田知事:はい、分かりました。

岩上氏:
続けてですね、あれも聞きたいと、多分向こう側で見ている人も
こんだけお話し出来る知事だったらば、あの事も、この事も、その事も是非お尋ねしたいというのは多分、多くの人に今胸の内にね、沸々溜まってると思いますね。
本当にでも今日は、色々幅広くですね、お話聞かして頂きまして、有難うございました。

泉田知事:今日はこういう機会を頂きまして、大変有難うございました。

岩上氏:
とんでもないです。どうも有難うございました。
という事で、長時間のご視聴の皆さん、どうも有難うございました。

泉田知事:有難うございました。


以上です。
インタビューの内容は、今までの会見等で発言してた事も多かったけど
戦争に関しては、今までも多少は触れてたけど、ここまで深く発言されたのは初めてやと思う。
再稼働問題で、泉田知事の発言が推進派も反対派にも注目され、
メディアは一部分だけ切り取って悪意の見出しを付けたり
発言にわざと誤解を与えるような記事があったりして、推進派のネタにされてるけど
泉田知事は、反原発運動をしてるわけでもないし、そのトップでもない。
当然、新潟県の知事で、会見や議会では、原発問題以外にもさまざまな問題について
質疑応答されてる。
県のトップとしては、当たり前の事なんやけど、原発問題だけに注目されてる事に危機感ある。
この危機感ていうのは、知事を批判してる人、特に支持してる人に対して。
理由は、うまく説明でけへんけど・・・。

ただ、いつも思うのは、常に新潟県民を守るていうスタンス、
そして、新潟県の発展の為にさまざまな企画をしてるていう事、
これは、どんな課題についてもいつもブレてない。

このインタビュー後、岩上氏のツイに
ほんまに、こんな事にならんように祈る!





2013-09-11

2013.09.05(木) 泉田裕彦 新潟県知事 メディア懇談会



2013.09.05(木)泉田知事定例記者会見に続き、記者クラブ加盟者以外の懇談会を
文字にしとく(聞き間違い等ご指摘願います)

おしどり♀マコリーヌさんのツイキャス動画は新潟県泉田知事会見9.5
IWJさんの動画は130905_泉田裕彦 新潟県知事とのメディア懇談会(46:10~)
YouTubeは泉田新潟県知事9/5メディア懇談会【全】


泉田裕彦知事:
今回ですね、さまざまなメディアからですね、質問要請頂きましたんで、
こういう場を設けさせて頂きました。
私のほうから質問に答えるという形で、対応させて頂きたいと思いますので、
質問ある方は、どうぞ挙手お願いします。

IWJ安斎さん:
本日は、加盟記者クラブ以外のメディアの質問を出来る機会を持って頂きまして
感謝申し上げます。
今、私どもインターネットメディアによってこれを生中継させて頂いておりますけれども、
私ども、以前から柏崎刈羽原発だけじゃなくて、原発問題全般でやらせて頂いておりまして、
知事が安全審査を受入れないという事を条件として仰っておられるという事も
あると思うんですけども、やはり柏崎刈羽の問題っていうのは、
実際に、新潟だけの問題ではなくて、実際に管轄が東京電力という事もあって、
首都圏の人々も他人事ではない問題でもありますし、実際に、知事の懸念している通り、
事故が起きた時には、実際にそれはもう東日本だけではなくて、日本全国
或いはもう世界の人々にも影響の出て来る問題であると見ているんですけども、
それに関しまして、今、生中継している事もあるんで、
再三、色んなところで申し上げている事ではあるかと思うんですけども、
一番何を今、最もの問題として、知事は問題だと思っておられるのかという事と、
実際に、どういった事を国民的議論にしていかなければならないとお考えなのか、
率直な意見をお伺いしたいと思います。

泉田知事:
まずですね、知事という立場ですから、一番最初に考えるのが住民の安全という事になります。
住民の安全を確保する為には、どうしたら良いかというと、やはり過去に学んでですね、
問題点を是正するという態度、これが不可欠だと思っています。
今回ですね、東日本大震災、これをきっかけに、津波が起こり、
そして、電源途絶っていう事態が起きました。
これ、防潮堤とですね、それから電源確保すれば安全になるのかというようなトーンで、
ずっと世の中動いて来てると思いますが、今回の東電、福島事故のですね、
本質は、津波事故でもなければ、電源喪失事故でもないわけです。
一番本質はですね、冷却剤喪失事故なんです。
即ち、冷却に失敗すると、閉じ込めに失敗して、放射性物質を大量飛散し、
で、地域に重篤な影響を与えるというところが本質なわけでして、
どうもそこのところをですね、総括をしないまま、前に進もうとしているんではないかと、
これ大変大きな危惧を持っています。
要は、津波だけ対処すれば良いんではなくて。

ロシアのですね、隕石の通過を見てみると、
隕石は直撃する事がなくても、近くを通るだけでですね、
色んな構造物に影響を与えると、いう事があるわけですし。

それから、これはアメリカはですね、ナインイレブン、9.11の事故のあと対策を見直しました。
ご存知の通り、ツインタワーに旅客機がテロを行ったわけですが、
そのあと、ペンタゴンにも突入しています。
もう一機は、ペンシルベニアに墜落していますけども、
ホワイトハウスを狙っていたという話も聞くところです。
もし、原発にですね、航空機テロがあったら、どうなるのかというと、
津波対策関係ないんですよね。
要は、冷却をちゃんと出来るかどうかっていうところがポイントになるはずで、
原発の安全性を確保する為には、止める、冷やす、閉じ込める、これをやらないといけない。
福島の教訓の一番重要な事は、止める所は動いたんです。
冷やす事に失敗すると、自動的に閉じ込めを失敗して、大惨事になるっていう、
この本質的なところに対する対策をどうするのかという議論をした上で、
次、国民的議論に移るべきだろうと思ってます。

巨大な技術と、それから最先端のですね、科学技術、多くの組織と人が関わっているものとして、
例示をすると、アメリカのスペースシャトル計画っていうのが挙げられると思います。
スペースシャトルもチャレンジャー号の爆発事故、コロンビア号の空中分解事故、起こしました。
でも、チャレンジャーの爆発のあとは、ちゃんと検証してるわけです。
オーリングが問題、それも寒い時に打ち上げた結果、燃料が漏れて、
メインタンクに引火をしましたと、それを避ける為の対策と組織改編を実施をして、
国民的議論をした上で、前に進むという結論を出したわけです。
コロンビアの時も一緒です。
これは、断熱材が剥がれて、軽いもんなんですが、羽に当たったという状況になったわけで、
あんな軽い物が羽に当たったって、影響ないじゃないかという声があった中で、
再現実験までやってるわけです。
時速700kmで羽に当てると、実は50cm以上の穴が開くと、耐熱タイルが剥がれると、
空中分解するよという事が分かった上で、耐熱タイルがどうなっているかを
宇宙ステーションからチェックをする、ルールも変更する、
だから問題点をクリアしたから、次行きますと、ステップ踏んだわけです。

これ、原発に関していうとですね、2号機が最も多く放射能を放出してるわけですが、
2号機が何故放射能を大量放出したかというと、格納容器が破壊したからです。
格納容器は、何故破壊されたんですかと、ベントが出来なかったからです、
じゃあ、ベントは何故出来なかったのか、それに対する対応をどうするのか
今回の規制基準を当てはめると避けれた事故なんでしょうかと、
いうところの検証も一切してないわけです。
そういった今回の規制基準と、それから、いざっていう時、
これ、IAEAの深層防護の第5段なんですが、事実上省いてます
そして、規制委員会が今行っている事は、原子力発電所の性能基準、
これをですね、審査するだけという事になってるんで、自治体からの意見も聞かない。
それから、柏崎刈羽の火災事故のあと、何があってどう困ったのかっていう経験談も聞かない。
この機能、性能だけでですね、適合性ですね、規制基準、適合性の審査をするだけです。
大勢の方々が安全基準って言ってますが、安全基準じゃありません。
事故が起きる事を前提にした規制基準に過ぎないわけです。
ここで事故が起きる前提であるにも拘わらず、じゃあ、起きた時どうすかっていう対策を
進めないで前に行くっていう事は、住民の安全を守るという立場からはですね、
極めて問題だというふうに思ってますので、この間ずっと発言を続けて来てるという事ですんで、
是非ご理解を頂きたいと思います。

産経新聞:
泉田知事が知事に就任する前の話、まぁ時代に遡っていくお話なんですけどね、
まっ、こういう事故が起きる前の時点で、知事は原子力発電所に対してですね、
どういうスタンスを取られていたか。
つまりその、国にとっては、なくてはならない存在なのか、
危険だけれども、まぁしょうがないねなのか、或いは将来的には、なくすべきだとか、
その辺りのスタンスは、どういうようにお持ちなのでしょうか。

泉田知事:
過去ですか、うーん、どうだったですかねぇ。
印象で覚えてるのは、私1987年、通産省入省です。入った所は資源エネルギー庁です。
ただし、所管は石炭部という事で、原子力は関わっていないんですけども、
スリーマイルの影響っていうのは、残ってました。
当然、エネ庁に居ますから、自分の所管でない話も耳にする事はありました。
スリーマイルの経験を踏まえて、米国ではですね、事故が起きる事を前提として、
避難訓練を実施をしているという事も承知をしていました。
当然、過去の失敗に学んで、他国でやってる事は、日本でもやっているんだろうなと
いうぐらいの感覚だったと思います。
知事就任してから感じるのはですね、
この事故が起き得るっていう事がタブーになってるんですよ。

実は、東日本大震災の前、まだ過酷事故が起きる前に、
新潟では柏崎刈羽の地震に伴う原発の火災事故が起きてますんで、
複合災害の訓練をしようという事を提案をしたところですね、
なんと、止められたと、色んな理由を付けて。
これまた現場に聞いて取材して貰えれば分かるんですが、
こういう進路はあり得ないとか、色んな理由を付けてですね、
訓練をする事を止められたという状況になりました。
だって、一定の確立で、人間が作った物に100%ってものはないわけですから、
当然、起きた時どうするかっていう事を対応したいのに
何故か、それを言ってはいけない社会っていうのがあって、
世界とはえらい違うっていうところの感覚っていうのは、違和感として持ったと。
更にいうとですね、ちょっと脅かされたんですけど、訓練を実施をする際にですね、
この条件でやると国との調整が付かないんで、
知事が、この複合災害に拘って訓練をしようとすると、
避難訓練出来なくなります
という事を脅かされて、それでやむを得ずですね、
豪雪と原発事故がたまたま偶然重なったっていう形の避難訓練と、
原発事故対応訓練っていう事になったんですが、
日本全体に、そういう空気が蔓延してたんじゃないかという事は感じますねぇ。

産経新聞:そういう空気が蔓延してた背景は、どういう、その時は避難の指示したんですか。

泉田知事:
だから、安全神話なんですよ。
原発は事故が起きない、これが安全神話なわけで、
今回、規制委員会の態度として、事故は起き得るとしたのは正しいんです。
ただ、それが規制委員会に留まっていて、
例えば政治のほうでですね、安全基準と言い換える、これはミスリーディングだと思います。
それから、報道でもですね、分かっていて、皆さん安全基準って書かれるのか分からないけど、
これは、規制基準への適合申請ですからね。
安全基準じゃないですから。
事故が起きる前提の基準ていうところを日本全体で理解した上で
じゃあ、起きた時どうするのと、いう事を考えないっていうのは、極めてリスキーだと私は思います。

産経新聞:
安全基準という言葉についてですけども、いつも自分が原稿を書く時は、
安全審査っていうふうに、まぁあのー、えー、規制基準の、まぁ審査でなく、
安全審査っていうふうに、まぁ結局、安全性も含めての基準を超えない限りは、
再稼働云々ってのは、まぁ始まらないんだろうという意味も含めて、
安全審査っていうふうに表現してるんですけども、それについては、どういうふうに…

泉田知事:
そもそも、田中委員長が最低限の基準って言ってます
それを皆さんは、安全審査だと思うんですか
クリアしなければいけない最低のところなんですよ。
で、それは例えば柏崎刈羽でいうと、世界最大の原子力発電所で、数が多いわけです。
1000分の1に、フィルターベントを通して、放射性物質を減らしますって、
7機あったら、7倍になるわけでしょ。
一体そこは、どう考えるんですかと、あくまでも最低限の基準ですと、いう事であって、
そんなものクリアしないとこは、そもそも話にならないっていうだけであって、
これを安全だっていうのは、私はミスリーディングだと思います。

産経新聞:
その最低限である基準の、まぁ審査そのものは、まぁ、させてあげても良いんじゃないかと、
そうしないと、先には進めないというふうに、例えばその柏崎だったり、
刈羽村の地元の方は、そういうふうに言ってる方も
まっ、当然全てではないけれども、そういう意見を持っていらっしゃると思うんですね。
その審査そのものも、まぁ受ける事も駄目なんでしょうか

泉田知事:
協定破りだからです。
安全協定結んでたのに、協定を破りたいって人を信頼出来ますかという事です。
前例破りです。前例は避難計画、それから県との行政の間の役割分担という事を
調整しないといけないはずですから、当然お互い合意の上に次行かないといけないわけですよ。
この、広域自治体で、原子力の安全確保というミッションをですね、持っている行政体と
相談をしないで、前例を破り、協定を破るという事をしたい。
それも社長本人からですね、経営問題があるからと言われて、
安全をですね、蔑ろにする会社が前に進んで行くっていう事を許容するんでしょうか。
更にいうと、原子力規制委員会は、そもそもですね、住民の安全をどう守るっていう観点で、
審査をするんでしょうか。もの凄く疑問なわけですよ。
万が一の事は有り得るっていう基準ですからと、それに対してどう対処するかっていう事を
対策なしに安全だって言うんですか、言わないですよ、彼らは。
規制基準適合っていう事しか言わないわけです。
で、住民に説明する気があるのかって事です。
保安院の時代は、保安院が来て安全性について、ちゃんと住民に説明してくれました。
これは、皆さんもですね、公開の場で前の、新潟県の技術委員長と私と、
最後、対談をした時、ご覧になってるから記録残ってると思いますが、
県の技術委員長から、「規制委員会の人を派遣要請をしたのに来て貰えなかった」と、
「知事、何とかしてくれ」っていう陳情受けたわけですよ。
だから、人を派遣してくれっていう事をお願いしたわけですが、
独立性を盾にですね、人を派遣しないわけです。
これ、愛媛県でもですね、同じ状況になってるっていうふうに聞いてます。
中村知事も規制庁から人が来て欲しいっていうのに、現場の人しか来ないと。
で、詳しいところが説明出来ないっていう事を嘆いてられましたが、
そういう状況になってると。
つまり、独立と独善を履き違えてるんじゃないかという事をですね、前から申し上げてるわけです。

IWJ大谷さん:
かつて知事と同僚であった元経産官僚の古賀茂明さんが、
『知事は変人じゃない』と週刊現代で、述べてる事なんですけど、
規制庁ですか、経産省の役人は、
泉田知事は昔から変人で有名だったというような流布をしていて、
それは大変なデマであると古賀さん自身が仰っているんですけども、
こういった事っていうのは、やっぱり知事に対して、
ネガティブキャンペーンをされてるのではないかという疑念を抱かざるを得ないんですが、
これについて、知事はどのように思ってらっしゃるんでしょうか。

泉田知事:
自身に対する評価ですから、私が云々する問題じゃないと思いますけども、
理論で聞いて、理論で戻って来ないっていうのは、極めて残念に思ってます。
こういう事を経験した、新潟県は東京電力の原子力発電所を抱えている行政です。
そして、更にいうと、今回福島で免震重要棟が大事な役割を果たしています。
何故、福島に免震重要棟があったのかというとですね、
実は、ホットラインが2007年の中越沖地震の時に、原発サイドと繋がらなかったんです。
しょうがないんで私は、東電本社とワンクッションを置いて、
原発と連絡を取らざるを得なかったんです。
地震のあとにですね、このような状態では困るという事で、是正申し入れました。
何故、ホットラインが繋がらなかったかっていうと、これ極めて単純な話で、
ホットラインがある部屋が地震で歪んで、ドアが開かなかったんで、
繋がらなかったんですっていう説明だったんです。
それは、あまりにも稚拙でしょう、という事で作って貰ったのが免震重要棟なんです。
で、新潟にだけしか免震重要棟がないのは、変ですよねという事で、
福島にも免震重要棟を作ったんです。
これが、地震の半年前

だから、あの時、私まぁ色々言われました、あの時も
正論を言ってですね、問題点を解消していなかったら、
福島には地震の時に免震重要棟なかったはずなんですよ。
今、東京に人が住めていたかどうかも怪しいという事だと思っています。
だから、こういう現実と、それから何が問題で、どう困るのかっていう事を聞いた時に、
所管外とかですね、いう形で答えないで、
ネガティブキャンペーンがやられてるとすると、私は極めて残念に思ってます
これは、この国のですね、有りよう、例えば第二次世界大戦で敗戦をしたあとにですね、
誤って判断した中枢責任者、居るはずなんですよ。1億総懺悔で済ましちゃったと。
これは悪弊だと思ってます。
やっぱり、問題点がどこにあったかっていう事を検証した上で、
それを是正してくっていう事がホモサピエンスとして、人類の英知を
やっぱり持てるっていう事になるんだと思うんですよねぇ。
それが、為されない形で、論理的に反論出来ないからネガティブキャンペーンていう事、
こういう事になるんであれば、私はもうほんと残念でなりません。

LCMプレス:
今日は記者懇談会を有難うございます。
原発を抱える立地自治体の長として、福島原発事故に関して言及されているので、
コメントを伺いたいんですが、現在あのー、福島原発事故で一番の被害者は、
被災重ねまして、作業者の方だと思うんですね。県民であり、作業者の方々。
で、作業従事の時の被曝線量は、現在事業者が管理し、
通勤や日常生活の被曝線量は、県が管理してるのですが、
合算して管理している部署は今のところ一つもないです。
なので、別々まぁ合算して、それの100mSvを超える方多いんですが、
この事に関して、住民を避難計画だけでなく、県知事としてどう思われるかという事が一点。
で、もう一つがですね、再稼働の新基準を作業員の方々や元請けの方々にお見せして、
コメントを頂いたのですが、やはりハード面だけではなく、ソフト面で抜け落ちていると。
今回の福島原発事故で、自衛隊や警察や消防が、原子力の知識が全くなかった事が
更に過酷な状況を引き起こしたと、終わりのほうにも仰られましたので、
その事に関してのコメントをどうぞ宜しくお願いします。

泉田知事:
まず、一点目の被曝線量なんですけども、これほんとに泥縄だと思っています。
今、言われたように、お一人の方の合算が為されていないという事に加えてですね、
各省、縦割りで規制をしていて、整合性が取れていないという問題も抱えています。
これもですね、実はずーっと言ってきたんですが、
なかなか政府全体で取組めていないと、これも残念な状況だと思ってます。
更に、福島でですね、被害に遭われた方々からですね、
私のところに直接、ほんと、あの、嘆願っていうか、要請をですね、頂いています。
一つ例を挙げるとですね、5mSv、これ一つの基準になります。
年間約5mSvを超えると、日本の普通のエリアでは、放射線管理区域になるんです。
ところが、福島では20mSvまで住んでも良いという事になるわけで、
5mSv、放射線管理区域になると、18歳未満の方は、就労禁止になるんですよ。
ところが、福島では普通に生活して、20mSv年間浴びて良いですよと
いう事になると、法の下の平等っていうのは、どうなってるんでしょうかという訴えが、
私のところにも届いて来ます。

それから、もう一つ、同じ、これは放射能の被害っていう意味では、
日本は、長崎、広島、経験しているわけで、この長崎、広島でですね、
被爆手帳貰える方っていうのは、累積被曝量1mSvを超えた人に交付されてるんです。
この被爆者手帳貰うと、医療費無料になるんですよ。
福島は年間20mSv浴びてもですね、そこで子育てをして、医療費無料の対象にもならないと、
日本は、一体どうなってるんですかと。
広島、長崎では1mSvで、ちゃんと国の手当がなされるのに、これ避難する事も出来ない。
そして、法律がですね、縦割りに適用をされていると。
知事、何とかしてくれっていう、ほんと悲痛な叫びっていうのが届いてます。

チェルノブイリでもですね、これ移住権を与える方、それから移住する所っていう形で、
合理的に仕分けしてるわけですよね。
世界の標準、なんで放射線管理区域が5mSvなんですかと。
これが今まで間違っていましたという事を証明して、それで変えるんだったら、
全体を変えるっていうなら、まだ分かりますけども、
日本の普通の地域の放射線管理区域と福島の扱いが違うっていう事、
これで本当に良いんだろうかという事については、やっぱり疑問だと思ってます。
こういったところを、まぁ各省の基準もね、違うわけですから。
砕石、食品、色々違うわけですが、何ら整合性がないまま、司令塔がないまま、
今日まで来てるという事は、残念ですし、特に小さなお子さんをお持ちのご父兄、
お母さん方、大変心配されてる心情って、私は理解出来ます。

それから、ソフト面についてなんですが、これも冒頭申し上げた通り、
性能だけで決まらないんです。
例えば、ジェネスってあるんですが、ここではですね、
運転員の教育訓練用ビデオを作ってます。
普通の運転員であれば、冷却材喪失事故を起こせばですね、
2時間でメルトダウンっていうのは、常識として分かっているわけです。
そういう事になると、これ冷やすかどうか、冷却剤を入れるっていう判断を
もしするんであれば、廃炉になる可能性があってもやるんだという決断
誰がいつやるんでしょうかという事です。
原子力発電所長がサラリーマンの立場で、5,000億パーに出来るんでしょうかと、
いう事についても危惧を感じてます。
何故、感じるかといいますと、3月11日当日ですが、地震の、
勝俣会長、当時ですね、は、中国に居られました。
清水社長は、奈良に居られました。連絡が十分取れない状況でした。
現場のトップは、武藤副社長、原子力本部長という事です。
で、代わられる時に、挨拶に来られました。
メディアも入ってたんで、記録残ってると思いますけども、
その際に、私聞いてみました。
「武藤さん、あなたの一存で海水注入は出来たんでしょうか」という質問に対して、
出来ませんでした」と。
原子力本部長ですら判断出来ないと。
そりゃそうですよね、5,000億パーにするっていう話だから、
経営の屋台骨に影響が及ぶわけです。
そうすると、いざっていう時の海水投入、冷却材投入ってのは、誰が判断するんですかと。
原子力規制委員長なんでしょうか。
それとも、担当の委員なんでしょうか。
社長なんでしょうか。
原子力発電所長なんでしょうか。
その損害は、誰が負担するんでしょうかという事なしにですね、
本当に決断が出来るのかというところも検証すべきだと思います。
そういったソフト面っていう事が為されていない。

それから、もう一つ申し上げると、福島の4号機、運転停止中でした。
運転停止中だったのに、爆発したんですよ。
なんで爆発したのかというと、これは諸説あるんですが、
いずれにしても、対処する為に、人が中に入れたかっていう事になるとですね、
高線量で中に入れなかったっていう状況だったわけで、
もしですね、水素爆発していなければ、天井残ってたわけです。
キリンといわれるコンクリート送噴射、コンクリートを流し込む機械で、
爆発したから、中に水を入れる事が出来たわけですけども、
あれ、もし水素爆発していなかったら、4号機の中でメルトダウンしてたかもしれないと。
そうしたら、今度原子炉の外ですからね、東京が本当に住めたのかどうかいうのは分からない。
こういう、いざとなった時に、命のリスクを抱えて、中に入って行く人って誰なんでしょうかと。
それは、民民の契約で良いんでしょうか。
それとも、米国がやってるように、軍が動くとか、特殊部隊って用意しとくのか、
それとも、石原都知事が、東京都だけ特別なんですよね、消防は普通、市町村消防なんですが、
東京だけは、都が持ってる東京消防庁って持ってますんで、送り込んだ、そういう特殊部隊を
消防に作るのか、自治体にと。いうような事をしないと、いざっていう時にね、
ジジイの決死隊で行くぞっていう事で、また泥縄で行くんでしょうかと、
いうような点とか、何も決めてないわけですよ。
だから、ソフト面としては、極めて不十分で、いざっていう時に、
また泥縄をやる可能性があるんで、ご質問の点ていうのは、私も懸念として持っています。

LCMプレス:
すいません、別件なんですが、先月末に、知事があのー、環境省に、
新潟水俣病について、国の基準を見直すよう要望されましたが、
それは、具体的に昭和52年判断基準を見直すように要望を求められたという事なんでしょうか。

泉田知事:
いや、体系見直して欲しいっていう事です。
最高裁の判決で、病状を明らかにしてますんで、有機水銀を経口摂取をして、
障害を受けた方っていう形でですね、病状を明らかにしてるんで、
ここをちゃんと対処出来るように、50年掛かって個人に対する賠償問題に加えてですね、
地域の分断の問題、偏見差別の問題というのを抱えてますから、
それをなくす為には、政治決着で、『あなたは患者じゃないけど、お金あげますよ』みたいに、
まぁ、形で今まで処理されてきてるんですよね。
そうではなくって、日本が豊かになる過程で、高度成長して行く過程で、
一部の人に痛みが集中したわけです。
で、その方々が声を上げる事によって、日本は公害規制を高めていったわけですよね。
結果として、現代はより安全な世界に住めるようになってるわけですんで、
この一部の人に、しわが寄った苦しみっていうのを社会全体で支えていくべきではないかと。
だから、法体系全体を見直して欲しいという要望をしてきたわけです。
ちゃんと、国として公害病として、認定すべきではないかっていう問題意識、
これも入ってます。

田中龍作:
今日は、こうした懇談会を開いて頂き有難うございました。
知事、さっき5mSv以上の所を避難の権利に指定しないのはおかしいって仰ってましたが…

泉田知事:そういう言い方ではないですけどね、はい、どうぞ続けて下さい。

田中:
私、まさしく、そう思っていまして、私もチェルノ取材行って来たんですが、
あのー、事故直後からリクビダートル始め、収束作業ですね、収束作業員始め、
子供だとかの、ずっと治療にあたってきた医師に話し聞いたんですが、
その、日本政府とそこの医師は、もう少なくとも30回以上こう、情報、会って、
直接会って、やり取りしてるんですよ。
だから、日本政府は、5mSv以上の所を避難、あのー、避難の権利を与えなかったら、
とんでもない事になる。
つまり4年後から甲状腺癌、爆発的に増えるって事、日本政府は、もうこれ知ってるんですよ。
知ってて、わざとこれもう、補償は莫大に膨らみますからね。
僕は、そこら辺は、あの、わざとさぼってるっていう思ってます、私。

泉田知事:
どう思うかっていう事ですねぇ。
ですから、当時の意思決定過程をもう一回検証する必要あるんじゃないかっていう事だと思います。
今の話に近いところで挙げられるとですね、私、実は記者会見、事故と並列して、
ぶら下がりも含めて、何回かやってるんですが、
まず、安全なところに避難区域、設定をして、大丈夫な所から戻していけば良いじゃないか、
何度も言ったんですけども、そうならなかったですよね。
で、アメリカは80km、避難区域って設定して、徐々に制限を解除するという、
なんか考えて、合理的な対応をしたわけなんですが、日本政府はそうならなかったと。
むしろ、2km、5km、10km、30kmって、広げてくっていう対応しましたよね。
だから、こういう対応またやるんですかねと、いうところについては疑問です。
どういう意思決定を、つまり何を恐れて、どういう事でですね、
本来合理的な行動が取られていなかったのかというところを明らかにして、
ソフト面、制度面、組織面の改善を図らないと、同じ事が起きませんかっていう懸念
これはやっぱり残ると思います。

田中:
それとあの、さっき知事あのー、東電は嘘を吐くと仰ってましたが、
これもまさしくその通りで、私あの、事故直後から、少なくとも2011年いっぱいは、
毎年出てたんですね。あー、毎年じゃない、毎日、東電の記者会見に出てまして、
その嘘を吐く最たるものは、そのメルトダウンと、その遮水壁です。
遮水壁に関してはこれ、もう細かくは言いませんが、明らかに政府がこれ押し切られたんですよ。
で、思うに今、泉田知事は、こうやって再稼働の事にちょっと懐疑的で、
頑張っておられますが、いずれまた政府に、政府っていうか、まぁ政府だとか、
東電に押し切られるんじゃないかなという危惧はあるんですが、
実際ですね、嘉田さん脅されてるんです、私直接聞きましたが。
関電と経産省に脅されてるんですよ。
で、やむなく大飯の再稼働を認めたんですね。

泉田知事:どんなふうに脅されたんですか。

田中:
言って良いのかどうか分かりませんが、具体的に電気止めるって事業者に言うわけですよ。
だから、地元の中小企業だとか工場は、出て行かざるを得ないでしょう。
それで、もう税収が減るじゃないですか。
それでもう、やむなく認めざるを得なかったんですよ。

泉田知事:なるほど。

田中:東電は、東電じゃない、向こうは関電だ。関電が一軒一軒回って脅したらしいんです。

泉田知事:
事実関係から申し上げると、今のところですね、直接的なプレッシャーっていうのは、
あまり感じてないっていうのが正直なところなんです。はい。

田中:
そうですか。
もう一つ、これ突飛な質問すれば、福島県の、あっ、前知事の佐藤栄佐久さんは、
プルサーマル計画に反対していて、それが直接の原因かどうかは分かりませんが、
0円の収賄でありながら逮捕起訴されました。
もしかして、第二の佐藤栄佐久知事になるという不安は、一瞬はちらついた事はないですか。

泉田知事:いや、感じた事ありますよ。

田中:やっぱりありますか。

泉田知事:
車、つけられた時は、やっぱり怖かったですよね。
ひょっとして、降りて何かあると嫌だなっていうのは感じた事、それはあります。

朝日新聞:
今日の懇談会自体の質問になるんですけれども、まっ、こうして新しい形で、
新しい方々の質問を受けた…
まぁ、率直な知事の感想として、なんか新鮮な事があったと…
今日、あともう一点、今後どうしていきたいか、また定期的に…なんか考えが…

泉田知事:
今回、大変要請がですね、複数のところから強かったという事で、
個別に申し込んで頂いてる方も居るんですが、時間的に入らないっていう事もあって、
一度こういう形でセットをさせて頂きました。
今後どうするかについては、決めたものはありませんので、
また、聞きたいっていう方が居なければやっても空っぽになるわけで、
これ、今日の結果、それから今後の要請等も踏まえて考えていきたいというふうに思います。

朝日新聞:率直な感想としては、いかがですか、やってみて。

泉田知事:まだ終わってないんで、終わってから感じるのかもしれませんね。はい。

IWJ安斉さん
規制委員会について、あのー、まずお聞きしたいんですが、
何度もですね、知事っていうか、新潟県のほうから質問状なり、要請状なり、
個別訪問なりっていう形で、規制委員会のほうに質問を投げ掛けていると思うんですけれども、
前回の県庁での定例会見の時に、規制委員会からの回答は、まともなものではなかったという事を
会見要旨を読ませて頂いてたんですけども、これについてもう少し具体的にですね、
どういう点、どういった点が、まともじゃなかったかっていう事を詳しく…

泉田知事:
そもそも原子力規制委員会っていうのは、住民の安全を政治的思惑とは別にですね、
確保する崇高なものであって欲しいという事で、設計をされたものなわけですよね。
危機管理の時も対応をすると、時の権力者がですね、電源の大きさまで指示して、
具体的なものをやるっていう事ではなくて、まさに専門家が合理的な判断を出来る体制を
作りましょうという事で、設計されたはずなんですが、だからこそ設置法にですね、
原子力利用の安全確保に関する事という事が入っており、
かつですね、勧告権を持ってるわけです。
それが、住民の安全を守るっていう方向に行ってないですよねぇ。
所管の外である、基準とは関係ないっていう答えがズラッと上ってきたら、
これはいかがなもんかと思うと、まぁ、そういう事になると思います。

IWJ安斉さん:
7月31日の規制委員会での田中委員長の定例会見で、田中委員長が仰っていた事なんですけれども、
規制庁から新潟県に対して、説明をして貰っていると、
そういう意味で特にお会いしなく、お会いしなければならないとは思ってはいないと、
そういうふうに発言されたんですけれども、
これは規制庁のほうからは、どのように説明があったのかという事について、
もし説明があったのか、なかったのかというところからお願いします。

泉田知事:
ペーパーで公開されてますんで、砂を噛むような答えが戻ってきてますんで、
後ほどご覧頂ければと思います。
それから、説明しているからといっても、これも先ほど申し上げた通り、
保安院時代より悪くなってるわけですよ。
保安院時代は、ちゃんと説明能力のある人が来て、県の技術委員会で説明をすると、
いう事をやって頂いてました。
今は、それが十分出来ていないという事があってですね、
説明してるから良いじゃないかっていうのは、殆ど十分説明、理解をね、
言ったよと、自分の言いたい事を言ったよっていうだけで、住民の納得
理解を得る為の努力はしないっていうふうにしか聞こえないというふうに、私は感じます。
やはり、規制委員会がやらなければいけないのは、住民の安全を守るっていう事で、
公益を実現する事であって欲しいわけです。
それは、規制委員長の姿勢に関わるわけですよね。
住民を守るのか、それとも事業者行政だけやって、王様になりたいっていう事なのか
ここのところがはっきりしないわけです。
私も通産省に居ましたんで、感覚は分かるんですけど、
事業者行政をやってるんです、経済産業省っていう役所は。
事業者をどう規制するかっていう事は、やるんですが、住民と向き合う機会が殆どないんですよ。
だから、事業者に規制をすれば、それで終わりって感じてるそのまんまの体質を
引き継いでるんだとすると、住民の安全を守るっていう事ではない。
一定の確立で事故が起きると、いう前提で責任を、限定をした上で、
事業者行政やりますっていう事だけでは、困るっていう事です。
原子力の安全、利用の安全確保に、その役割を果たして欲しいというふうに思いますんで、
そこのところをどう考えてるのかという事を是非聞きたいと思います。
説明してるから良いっていう話ではないと思います。

IWJ安斉さん:
説明というのは、全てペーパーでの回答であって、何方か規制庁の方ですとか、
規制委員会の委員の方であるとかっていう事は、実際に現場に来られた事とか、
それもないんですか。

泉田知事:
これは、池田長官にお会いした時にですね、保安員の時には、ちゃんと人を派遣しているんだから、
派遣して欲しいというお話をさせて頂きました。
そのあと、技術委員会に来て頂いた事はあります。

IWJ安斉さん:
そこでも、直接お会いしても、実際、あのー、知事が懸念されている色々なものが
提案事項に対して、真摯に回答しているというわけではないという事ですか。

泉田知事:
十分出来てないでしようね。
更にいうと、住民を守る気があるかどうかっていうのは、担当官じゃないですよね。
規制委員会が、規制委員長がどうするかの問題だと思います。
米国のNRCであれば、ほんとに大勢の人からですね、話を聞いて
必要なものを規制の中に、取り入れてくっていう事をやってるわけです。
更にいうと、規制庁を通さないと、委員に入らないなんていうのは、本末転倒で、
規制委員会が要求しなければ、規制庁がアクセス出来ないっていう仕組みのほうがですね、
民主的なんだと思います。
まさに、門の前にですね、ドンッと立ちはだかって、委員にですね、
2007年の中越沖地震で、火災事故が起きた時、何があったのか
どこが問題だったのかすら伝えさせないっていう、
こんな事で安全行政が出来るのかなっていうのは、私は極めて懐疑的です。

IWJ安斉さん:
最後なんですけども、8月28日の、これも田中委員長の定例会見での発言ですけれども、
実際に、福島の佐藤知事とは田中委員長はお会いしたという事で、
これについて、これは大事な事だからお聞きするという、汚染水について、
言いたい事があるので、会うという事なんですけども、
中身や状況の必要な時には会うと仰っていて、これはちょっと解釈、
別な言い方をすれば、新潟には会う必要ないと言ってるようにも聞こえたりもするんですけれども、
これに対して、知事の、あの田中委員長に対する見解など

泉田知事:
我々、技術的なところと、本質的なところと両方質問出してますが、
答えられないんですよね。
後ほど見て頂いたら分かるんですけど、まともな答え返って来てないわけです。
答えられないから、会いたくないんだろうなあというふうに受け止めざるを得ません。

新潟放送:
懇談会全体の話になると思うんですが、
これまで新潟に注目をされなかったようなメディアの人たちからはですね、
まっ、取材を受けるような事態になっておりまして、
こういった事態を率直にどういうふうにお感じかっていう事と
現地としては、原発問題に特化して注目されているような、今状況かと思うんですけれども、
県政全般ほかにも問題ありますし、新潟県全体にとって、今この状況がプラスなのか、
マイナスなのか、まぁ、プラスマイナス両方あると思うんですが、
どういうふうにお考えなのか教えて頂けませんか。

泉田知事:
んー、難しい質問ですね。
実は、水俣の話も聞かれたんで、原発だけっていう事でいうと、事実と違うかなあと思いますし、
それから、原発に関していうとですね、安全性の確保、
これは国だけではなくって、外国特派員協会からも要請頂きました。
世界が関心が高いという事ではないかと受け止めています。

新潟放送:プラスかマイナスかについて。

泉田知事:いや、分かんないですよ、それ。

おしどりマコさん:
東京電力の第一四半期の決算で、東京電力は今年度分の黒字化との為に、
どうしても柏崎刈羽を動かしたいというご発言を廣瀬社長が終始されまして、
その事に関しての受け止めを一点と、あと、この件で、国が一歩前に出るという事をしきりに、
同じ会見で仰っておられまして、
「それは柏崎刈羽に関して、国が一歩前に出るとは、どういう意味か」と
私が質問しますと、
廣瀬社長は「それは自分の口から言えない」と仰りましたので、
山本太郎議員に頼んで、質問主意書で尋ねたのですが、
柏崎刈羽の再稼働に関して、国が前面に出て説明をするという回答が先日ありました。
ですので、これから泉田知事に、国からの説明なり、圧力なり、
要請があるものと思われますが、それにあらがうご覚悟のほどといいますか、
どの程度まで闘って行かれるのか。
国に対して、国の国策というのに対して、
どうお考えになっているのかという事を宜しくお願いします

泉田知事:
まず、経営のお話が質問にありました。
経営優先で安全を蔑ろにすると、どうなるかっていうと、汚染水問題と同じようになるわけですよ。
1,000億をケチったおかげで、世界からどれだけ信用を落としたか、いう事だと思います。
安全は、何ものにも代え難いという人でないと、原子力発電所の運営なんて、
してはいけないんではないかな、いう感想を持ちます。
それから、国がですね、説明をしてくれる時の国って誰かっていうところ、
勘違いあるんですが、安全について説明して頂かないといけないわけで、
例えば、茂木大臣が来て、安全ですって説明しても、
推進官庁でしょ、これは説得力ないですよね。
誰が来るんですか。規制委員会が、ちゃんと説明するっていう事であれば、
元々要望してた事ですから、ちゃんとやって頂きたいと。
これまでの2007年の中越沖地震の時の経験、それから東日本大震災の時に、
多くの避難者を受入た時の経験、どこが抜けてるのか、
地方行政から見てですね、総理官邸と、それから地方村長が別々に避難指示、
避難勧告を出す事の問題点等々ですね、どう対処するつもりなのかっていうところを
詰めていけるっていう事なので、むしろ歓迎です。はい。


以上です。

知事がいつも仰ってるように、地震や津波だけでなく、テロの可能性もあるし、
最近増えてきてる竜巻とかも気になるところ。
何をきっかけに事故になるていうより、何が原因で事故を起こすかが重要やよな。
で、被曝からどう守るか、対処の方法。
何より、事故の検証が出来てないのが不思議。
交通事故なら、絶対に現場検証するのにな。
加害者は何らかの罪に問われるし。
福島原発事故は、誰一人として罪に問われてない。

嘉田知事は圧力に屈したんやろうけど、
橋下の場合は圧力を利用したんやろw
私利私欲の為なら市民の安全なんかどーでもええし、
橋下にとっての民意は、自分の考えに賛同するバカ信者のみ。

泉田知事は、圧力に屈する事はないと思うけど、
一人で行動するのは避けて欲しい。
知事のSPて何人ぐらいなんやろ?いっぱいつけて!
ネガキャン程度ならまだしも、命を狙われるような事がないよう祈る!


2013-09-09

2013.09.05(木)泉田知事定例記者会見


9/5(木)は泉田知事の定例記者会見のあと、記者クラブ加盟者以外の懇談会が行われた。
どちらの質疑もいつものように理路整然と話されてたけど、
懇談会のほうは、ちょっと優しい話し方ちゅうか、丁寧な発言やったように思た。
記者の質?に合わせてたかなw
それにしても、お疲れやったやろな~と思う。

とりあえず、定例会見を文字にしとく。(聞き間違い等ご指摘を!)
動画は、原発関連の質疑のみはYouTube
全容は新潟県の動画へ(原発関連は13:00~)と要旨
IWJさんの動画も全容で定例記者会見も見れます。


記者:
東京電力の福島第一の汚染水の対策についての知事の受け止めといいますか、
海にある凍土遮蔽壁とか、その辺の対策なんですが、
どのようにご覧になっているか評価を聞かせて頂ければ。

泉田知事:
んー、だから遅いんですよね。
それから、やっぱり場当たりになってる印象は強いですよね。
更にいうと汚染水の問題は、もう事故直後から言われてたわけです。
それが結局うやむやにされてきたと。
更にその原因がですね、1,000億円っていう数字に、現場が作った案が
途中でひっくり返ったっていう事でしょう。
経営陣の問題が極めて大きいっていう事ですよね。
何故そこに、当事の政府は唯々諾々と従ったのかというところ、
これむしろ報道機関が、調査報道すべきじゃないんですかね。
何故、あの安全よりも東電の経営が優先されたのかという問題意識と、
過去の意思決定、それがどうだったのかっていう事がないと、
私も前から言ってるように、経営を理由にした安全対策のですね、
省略という事がまた起き得るっていう事だと思ってます。
現に県からの安全対策、相変わらずやってくれませんしね。
極めて問題じゃないでしょうか。

記者:
関連して、以前から汚染水対策は東電だけでは難しいのではないのかという事で、
政府が全面的に乗り出しましたけれども、その姿勢についてはどう。

泉田知事:
とりあえず汚染水をですね、止めるという事は世界に対する
また人類に対する責任だと思うんですよ。
オールジャパンで取組むという事はOKだと思ってます。
ただ、その際にですね、順番が良いのかっていう議論についてはあるわけですから、
この体制で進めながらですね、本来どうあるべきなのかと。
東京電力は、福島のですね、廃炉汚染水対策だけやってるわけではなくて
電力の安定供給もやってるわけですから、こういったところをですね、
誰がどういう形で負担をして、再生させていくのか。
それから、前回のですね、国会でですね、参議院の問責決議で空振りになってますけども、
発送電分離の法案が今、店晒しになってます
そもそも、電力、東電をですね、どういう形で再生させるかっていう時に、
発送電分離、それから役員が今の体制で良いのかと。
今ほどの質問にありましたけども、頭の中がですね、賠償問題と汚染水と廃炉でいっぱいと、
安全対策に頭が回らないような社長がですね、経営してる形態で、
本当に原子力発電所を安全に運転する資格があるのかというところにもですね、
当然影響するわけですので、今後のあり方については、議論した上でですね、
何らかの結論を出してく必要があるんじゃないかと思ってます。
破綻処理というのも選択肢の一つではないかと思います。

記者:
経営陣が今の現状で、経営に頭がいっぱいで、安全対策、
こういう会社で運転して良いのかという話がありましたが、廣瀬社長との会談について、
汚染水処理についても、今議論になっているのか、会う段階の。

泉田知事:いや、もっとそれ以前の段階ですね。

記者:汚染水対策の処理についても、対応についても会うか会わないか、期間も含めて。

泉田知事:
いや、それは条件はないですって、だから。
議案調整出来なきゃ、技術論をやってもしょうがないでしょう。
汚染水対策でどうするかっていうのをね、私と廣瀬社長が議論してもしょうがないですよね。
凍土遮蔽壁が良いのか、壁が良いのかなんていうの、社長と知事がやる話じゃないでしょう

記者:
避難計画の問題についてお聞きしたいんですが、
全国でも今、避難計画を各自治体が作っていて、それがなかなか進まないという状況が
あると思いますけれども、知事も例えばベントの機能と避難計画をセットで、
論じられるべきで、そこが固まらないと議論にならないっていう話をされてたかと思いますが、
今、新潟県の避難計画を巡って、なかなか進まないとしたら、
そこで抱えてる問題点は、どのようなものがあるのか改めて教えて頂けますか。

泉田知事:
場所を決めるだけっていう事であれば、パターン幾つか作って示すだけと、
つまり風向きによって、どうするんですかっていうところがですね、
整理出来れば、出るっていう事なんでしょうけど、
問題はですね、事故のスピードが速いと避難してる途中に被曝しちゃうわけですよね。
数が多いと、やっぱり被曝しちゃうわけでしょ。
1,000分の1にするっていっても、この世界、直ぐ1,000倍の放射能、出ちゃうじゃないですか。
1,000倍の放射能、これ何に対して1,000分の1なのかっていうところもね、
よく分かんないんですけど、1,000倍の放射能出たら、普通に被曝するっていう事になりますよね。

で、現実、福島の事故ではですね、わざわざ放射能の濃い方向に車が列になって、
被曝、被曝しちゃうって、放射性プルームが通り過ぎて、結局被曝しちゃってるという、
現実があるわけですし、これは前から言ってる通り、今、言われている、
公開に言われている数字に比べて、えらい高い甲状腺癌が確認されてるという事になると、
やはりですね、避難どうするかっていうのと、ベント施設の性能をどうするか
こういった事をリンケージしないで、避難計画作っても、
絵に描いた餅になるんではないかという懸念っていうのは、消えないという事であります。
だから、東電は設備設計する前に自治体と協議すべきなんですよ。
道が一本しかないところ、風向きがどうなのかと。
そうでないと性能が決まらないわけで、先に1,000分の1ありきっていうのおかしいでしょう。

重要な事はですね、被曝を避けられるかどうか
住民がですね、安全に避難出来るかどうかっていう事です。
車で逃げる前提じゃなくって、ひょっとすると一時退避場が必要なのかもしんないんですよ。
それは何故かっていうと、400人が参加したですね、避難訓練で渋滞して、
インターに辿り着くのが大変っていう現実があるわけでね、
そこで逃げる先だけ決めてどういう意味があるんですかね。
いう事になるわけですから、課題山積という事だと私は思います。

記者:
そうすると一応確認なんですけど、避難計画が出来ない段階での再稼働の議論ていうのは
あり得ないってお考えですか。

泉田知事:
うん、だから、まずね、協議が必要でしょと。
一方的に申請するっていう状況、どうして協議しようっていう気にならないんですかねぇ。
そこからだと思いますよ。
で、もう一つ、東京電力は嘘を吐くわけです。
これも、もう何回も聞くんであれば、是非取材、行って欲しいんですが、
3月11日の時点で、東電の中でね、既に進展予測をしてるわけです。
メルトダウン一時間後っていう。
発表したの、5月中頃でしょう。
誰が嘘を吐けって指示したんですかと。
どういう理由で嘘を吐く事にしたんですか
これ、明らかにしないとまた同じ事するんじゃないですかねぇ。
そこ聞いて来て下さい、是非。
嘘を吐かない、約束を守る、社会的責任を果たす
こういう事がないと信頼感は生まれないと思いますよ。

記者:
ベントと離れますけど、今の柏崎刈羽原発、動いてないですけど、
それでも、放射性物質はプールに入って保管されているわけで、リスクはありますよね。
そうすると、避難の計画の整備は、やっぱり急いでいかなきゃいけないっていうお考えは。

泉田知事:
避難計画はね。ただ、ベントは圧力が上がった時に下げるもんですから、
プールにある熱は圧力上がりません

記者:ベントとはやっぱり別。

泉田知事:別ですね。

記者:
今の避難計画の話に絡むんですけども、
先日、東電の廣瀬社長がインタビュー取材に応じまして、その中でですね、
地元自治体と協力して防災対策に取組む体制作りを進めたい
いうような趣旨のご発言をされたんですけども、具体的には自治体と協議して
避難計画づくりに協力するといった事やですね、
あと、地元自治体の住民や首長とですね、意見を交わす新潟地域会議というようなものをですね、
設けたいというようなお考えを示されたんですけれども、
今まで東電が事前に協議する必要はないっていうふうに仰ってたんですけれども、
こういった姿勢を社長は発言されたんですけれども、
それについてどういうふうにお考えになりますか。

泉田知事:
ふぅ~ん、そうですか、っていう感想しかなくて、
だって、ほんなもん新潟日報の取材に答えて言う話ですか。
自治体とまず相談するんでしょう
相談ないですよ、まだ。
だから、へぇー、そうですか、っていう事しか言えないって事です。

記者:県のほうとは、そういったやりとりは。

泉田知事:
聞いてません。うちだけなんですかね。
福島の賠償もそうでしょう
幹部が出て来て、被災された方々に誠心誠意やりますと言いながら、実態はどうですか。
公共補償すらしないわけです。
だから、新潟に避難している方も生活再建出来ないんですよ。
報道機関の前に行って、一生懸命やりますと言っても現実やってないわけでしょう。
今聞かれても、だってそもそも接触ないですから。
へぇ~っていう感想しかないですよね。良いでしょうか。

記者:
今、日報さんの前で書いた、話だけですよねっていう発言されましたね。
その前の段階で、知事は、何かあったら直ぐに東電にちょっと聞いて来て下さいよと
発言されましたよね。
そうすると、メディアが報道しているものに対して
「ふぅ~、へぇ~」って言うだけで、
それなら、逆質問として、自分はあの時には東電に聞いて下さい、
そういう言い方、それ聞いて、
僕が報道したらそれに対して「ふぅ~ん、私の前で言いませんでした」
って事になっちゃうわけですよね、もう。

泉田知事:ん、いや、だから質問になってないんです。何を聞きたいんですか。

記者:じゃあ、もう一回いき(聞き?)ますか。

泉田知事:ええ。

記者:さっきの知事の発言の中で「東電に聞いて来て下さいよ」と仰いましたよね。

泉田知事:さっきって、どの発言。

記者:3月11日のメルトダウンがあった…

泉田知事:嘘を吐いたところですね。そうです。

記者:それで発表したのが5月12日でした。約半ばでしたが、この時質問を、あーあー…

泉田知事:
えっ、記者会見で初めてメルトダウンを認めたっていう事です。
つまり誰が嘘を吐いたのか、ちゃんと調査報道したらどうでしょうかという事を言ってます。

記者:さっき、アンタ、あの、知事は聞いて来て下さいよって仰ったと思うんですね。

泉田知事:あぁ、聞いて来て下さい、調査報道だから。はい。

記者:
いや、で、仮に聞いて来て、どこかがそれを載せようとした時に、
今の論旨でいうと、
それは何とかさんの、新聞社なりテレビ局の前で言っただけですよね
って事で、ふぅ~んって発言になっちゃいますよ。

泉田知事:
だって、それは自治体との関係じゃないですから。
今の話は、新潟懇談会作るって話でしょう。
だったら、先に自治体と協議をするのが先じゃないでしょうかと、
口だけで言うんじゃなくてっていう事です。
今の話は、事実関係だから、全然フェイズが違うと思いますよ。

記者:
いや、でも、実際、事実関係かどうか知りま、分かりませんが、
やっぱ、日報さんがそういうふうに報道されてるわけですから、ねっ、
という事は、それなりに知事としては、あのー、メディアに対して何らかの、
そのー、コミットメントがあっても良いと思うんですよね。

泉田知事:
だから、自治体と協議をしたいって事でしょう。
接触がないって事です。
だから、本当に協議するんだったら、メディアの前で言うと、いう事だけじゃなくって、
自治体と話し合いをしないと駄目でしょう。
だって、当事者だから、今の話は。
だから、そこで接触がないから、なるほどっていう感想しか持てませんて事です。
良いですか。

記者:
柏崎刈羽原発の地元の経済に与える影響について、調査となってたんですが、
今はどういう状況になっているのか、調査をしているのか、
また、いつ終わるのかなどの現状について。

泉田知事:
これですね、議会答弁している通りなんですが、税務データ使ってます。
税務データを使った上で、実態のほうの数字を今把握をしてると。
これは、決算時期がずれてる企業あるんで、
とりあえず早い決算時期の企業を今集計作業をしているところで、
この決算時期で一年間同士で比べられるようなものをもう少しで、
集計出来るんじゃないかという段階に来てるというのが今の現状です。

記者:今の状況で見ていて、知事としてどうお考えですか。

泉田知事:
今の段階ですと、解析の途中ですので、途中の段階の発言は差し控えさせて頂きたいと思います。


記者:(動画29:10~)
避難計画の関係で、要援護者の避難の経路だったり、それから把握だったり、
あとはヨウ素剤の配布だったりとか、色々こういう問題があるっていうのが、
今、全国的に問題になってますけれども、避難訓練、もう実際にやられたっていう経験も踏まえて、
新潟県が抱える問題っていうのはどの辺に。

泉田知事:
新潟県独特の問題ではなくて、やはり全国的なものと同じ問題っていうのは、
当然あるという事だと思います。
先日も原子力じゃないですけど、9月1日防災訓練を致しました。
当然、要援護者への対応っていうのは重要な課題ですし、
加えて、福祉避難所どうするのかというような事も出てくるわけです。
で、更にいうとですね、これ福島の事故の時そうだったんですが、
透析患者、こういった方々に対するケアっていうのは、広域で必要だと思っています。
新潟県は、バス10台受入れてですね、県庁からそれぞれ医療機関に行って頂いたと、
いう事もありました。
それは挙げればきりがないんで、知事一人でコメントするっていうより、
まさに防災計画の中で、連携決めていくという事だと思います。
これは新三県知事会、群馬、埼玉、新潟でやってる知事会でもですね、
首都直下型地震があった時どうするんだという事で、もうこれ議題にして検討してますので、
無論、さまざまな課題があるっていう事だと思ってます。

記者:
先月、原子力防災会議において、避難計画の策定にあたってですね、
国の関係省庁がですね、地域との調整に乗り出すというような事が決まりましたけれども、
今までは、自治体に任せてきたというところがあると思いますが、
今回、国がそういった姿勢を出して、県も早めに動き出したいというような、
まぁ姿勢としてあるようなんですけども、国が乗り出す事については、
どういうふうにお考えでしょうか。

泉田知事:
国が乗り出す際に、地域固有の問題なのか、それとも前から指摘をしてるようなですね、
複合災害の場合に、指揮系統が二重化するっていうところまで取組むのか、
例えばヨウ素剤一つ取ってもですね、これ自治体が配布しようとしたところ
国が止めたっていう経緯ありますよね。
で、止めた経緯っていうのが、どうやら副反応についての責任主体が決まっていないと、
法整備が為されていないと、いう事からですね、止めた可能性もこれあってですね、
単なるそれぞれの地域の問題という事ではなくて、
制度面の改善に繋がるかどうかっていうところが、これ重要なんじゃないでしょうか。

記者:
県のほうでも今、まだ正式な成果物っていうものが出ているような状況じゃないですけれども、
これが先に進んだり、或いは逆に入ってく事で、自治体で話し合っている時に比べて、
遅れてしまうとか、そういった懸念というのは。

泉田知事:
中身がですね、まだ手元にないですし、検討出来ていませんので、
それがプラスなのかマイナスなのかっていう議論は、あれに似てますよね、
復興庁が要るか要らないか。
これも相当議論あったんですよ。
復興庁あったら、屋上屋になるんじゃないのと。
でも、一括して取り纏めた関東大震災のところは、上手くいったよね、
っていう話と似ていてですね、こういう仕組があるから直ぐOKっていう事にはならなくて、
中身がどっちの方向、向かうかによって、足枷になるのか、
それとも、これはちゃんとした計画策定するほうの力になるのかっていうのは、
変わってくるという事ですから、今の段階でコメントするのは難しいという事だと思います。

記者:
原子力規制委員会についてお聞きします。
昨日付けで、知事のほうから規制委員会の田中規制委員長宛に、
原発の安全対策や住民の防護方法、まぁ避難ですね、について、改めて質問状
一番最初の項目は、過酷事故の対策について、原発の事業者任せにするのではなく、
国を挙げて対策すべきではないかという再質問がありましたけども、
その辺りを読むと、規制委員会の過酷事故対策そのものの根っこの部分が、
もうまるっきり認識として誤ってるというふうに受け止めてるんですが、
そこで質問ですけども、例えば規制委員長を始め、委員の総入替えしたりとか、
或いは、規制委員の役割そのものをもうちょっと別のものに変えるとか、
何かその抜本的な改革が必要なのではないかなというふうに伝わってくるんですけども、
それについて改めて。

泉田知事:
はい、はい。これ申し上げるとですね、過酷事故対策どうするかと、
特に、これ冷却材喪失事故を対応するのに、原発の性能だけ言ってもしょうがないんですよね。
極端な事いえば、どうやって冷やすかと、いう事を誰が高線量の中でと、
いう体制、取らないといけないわけで、
だからこそ米国では、フィルターベント義務付けしてないわけです。
フィルターベント義務付けたところでですね、放射能が大量に放出をしたら、
住民は不安になるという事になるんで。

これ9.11のテロのあと、B.5.bっていう規定しましたが、事業者向けに。
プラス、国の体制を整えてるわけですよね。
2時間以内に軍が出動して、冷却するっていう仕組を持ってるわけです。
だから、放射能が大量飛散する前に、国として対応するっていう事が出来てるわけです。
アメリカは何故そこに踏み出してるかっていうと、スリーマイルの経験ていうものがあるわけです。
スリーマイル事故の時は、今の日本に近いんですかね、
事業者に責任を負わせるだけ、そういう体制だったわけです。
それでは対応出来ないっていう事で、行政、政府が関わるっていう仕組に改めてるんですよ。

今の規制委は、私ここで何度も言いましたけど、
地方行政が分かっている委員、一人も入ってないんです。
だから、避難の話とか、過酷事故対策っていうのは、十分な検討が為されてないわけです。
更に、現場の意見も聞かないでしょう。
新潟県なんていうのは、2007年の中越沖地震で実際、原発事故の疑似体験してるわけですから、
その時、何が起こるか複合災害が起きたら何が大変だったかって、
分かってるところの話をね、委員長も聞かないっていう体制、これ問題あるわけです。
制度上は、これは設置法に書いてありますけども、原子力利用の安全確保に関する事は、
規制委員会の仕事なんです。過酷事故対策も仕事なんですよ。
そして、勧告権持ってるんです。
原発事故が起きた時、政府全体に対する勧告権を持ってるのに、
それをわざわざ自分の範囲を事業者行政、それも原発の性能に矮小化をして、
一定の確率で事故が起きますという事しか言わない委員会っていうのは、
住民に対する安全確保の責任を果たしていないという事だと思いますので、
今の体制については、やはり疑問を感じざるを得ないという事です。

記者:
その幾つかある疑問をこれまで規制委員会側にも、もう何度も仰ってきたと思いますが、
例えばそれが改善されなければですね、例えば内閣総理大臣に直接訴えるとか
そういう、また違う行動を取られる可能性もございますか。

泉田知事:
だから、立地県全体で官房長官のところに行ってますよね。
どこが窓口なんだっていう議論あったんです。
当然、その中ではね、制度論上、原子力規制委員会だという事なんですが、
ただ、独立行政委員会なんで、政治責任を持たないっていう事になると、
ここが動かなければ、政府として対応が必要なんではないかと。
文科省なのか、経済産業省なのか、環境省なのか、内閣府なのか、
どこにもですね、これ全体を分かっている人が居ないんじゃないかという事で、
官房長官のところに要望書を持ってったわけです。

記者:
先ほど、アメリカの例で、アメリカではフィルターベントは必要ないという事でしたけども、
柏崎刈羽原発では、フィルターベントは必要ないっていう認識ではないわけですか。

泉田知事:
だって、体制がなければ全然話にならないですよね。
さっきから言ってるように、移動する途中に放射性プルームに襲われるリスク
これ、全然評価してないですよね。
1,000分の1になるっていうのは、どういう意味があるんですかっていう説明も為されていないと、
極めて不十分だと思ってます。

記者:
避難計画の関係でお伺いしたいんですけども、先ほど3月の避難訓練の時に、
渋滞が発生したというふうに仰っているんですけども、
知事が仰っているのは、荒浜地方での渋滞という事で宜しいでしょうか。

泉田知事:インターに入るとこまでの渋滞ですかね。

記者:
柏崎市に確認したところ、これは地元の住民の方が自主的にやったもので、
県の検証項目の中には入っていないはずという事を言っているのですけども、
知事はどのように捉えていらっしゃいますか。

泉田知事:
検証項目に入ってる、入っていないっていう事ではなくて、報告として、
400人参加の避難訓練で渋滞が発生したという事実を重く見てるという事です。
更にいうと、半径5kmに2万人以上住んでられるんですよね。
これ、動かないですよね、問題だと思ってます。

記者:
次回以降の避難訓練で、マイカーによる避難訓練には正式にされるっていう
考えていらっしゃるんでしょうか。

泉田知事:
今のところ、具体的な話をここで決めるという事にはならないと思います。
検討事項にしかならないと思います。


以上が定例会見の原発関連についての質疑です。

知事にキレてたのは、どこの記者なんやろ?
新潟日報に対しての知事の発言について、勝手に興奮してるんやけどw
そもそも、全く理解出来てない。
確かに、知事は「東電に聞いて来て下さいよ」って時々発言するけど、
同じ事ばっかり質問する記者に問題あるからやん。
この日、知事が「何回も聞くんであれば、是非取材、行って欲しい」言うたんは
新潟日報が「一応確認なんですけど、避難計画が出来ない段階での再稼働の議論ていうのは
あり得ないってお考えですか」
ちゅう質問なんやけど、
泉田知事は、テレビでも会見でも常に「再稼働の議論はしません」と一貫して発言してる。
最近、よう取り上げられてるけど、これはかなり前から発言してて、全くブレてない。

これ、泉田知事を支持してる人の中にも勘違いしてる人居てるみたいやけど
知事は、再稼働に反対してるんやなくて、
「まず福島原発事故の検証と総括が先」と何度も発言してる。
「再稼働反対」とか「原発反対」とか、そういう一括り?の「反対者」とは違う。
ちょっと表現しにくいけど、もっと器が大きいていうか、深いていうか・・
こう書くと、反原発の人が浅はかみたいになってしまうけど、
これは、泉田知事を支持してる人の大半が多分、原発問題以外の会見とか
聞いてないからかなと思う。
当然、県の長としては、この問題だけ取り組んでるわけでもない。
TPPや道州制についてとか、たまに橋下について質問されたりw
原発の必要性についても、色んな問題があるから、
基本的には、国策で決められていく事やと思てるて、発言してる。
ただ、この議論をするには、あまりにも膨大なデーターがあって、
絶対必要とか、絶対反対とか、簡単に発言出来るほど単純ではない事、
緻密に議論すべきではないかってスタンス。

そやから、報道されてる一部分だけ切り取って支持してたりすると
期待外れ?とかって人が出てくるんちゃうかな?
て、以前からちょっと気にはなってたからブログにも書いた事あったけど
ああ、やっぱりと思たんが、東京オリンピックが決定した事に対しての
泉田知事のツイート
このツイに対して、失望したとか、意外とかのリプ
この知事の発言は、全くブレてもないし、県の長としては当然やん。
そんなもん、うちら一般人みたいに
「オリンピックなんか、どーでもええ!」とか「そんな事に浮かれてる場合かよっ!」とかw
知事の立場で、こんなツイしたら、それこそ「泉田知事は感情的に批判してる」とか
どんだけ誹謗中傷の嵐か。

この日の会見でも、2020年オリンピックの東京招致に対する期待感について
記者からの質問に対して
泉田知事:
やはり、スポーツっていうのは、多くの感動を若者に与えます。
それが身近で見れるという事で、次の時代の教育、子供たちに対するですね、
モチベーションを上げるっていう効果もあるわけですから、
是非、ここまで来た以上は、東京招致頑張って頂きたいというふうに思います。

て発言してる。
もしも
「期待なんてしてません。汚染水や福島原発事故収束が先でしょ」とか発言してたら
失望したと思た人は、大絶賛するんかもしれんけど
うちは、逆に(´・ω・`)ガッカリ・・・
そもそも、収束なんて、今生きてる世代でするんか?
オリンピック目指して頑張ってきた選手の事とか、応援してきた人たちには
あまりにも失礼な発言になってしまうやん。
そやから、「オリンピックなんか、いらん!」は、うちみたいな一般人だけで十分w

まぁ、その後の知事のツイートで「なるほど!」と見直した?人も多いかも。
泉田知事は、こういう深い人。決して、単純に物事を考えて発言せえへん。
多分、知事は心情としては理解してくれてると思うねんけど。
オリンピックで盛り上がってる傍らで、被曝を強いられて暮らしてる人たちとか
汚染水の不安とか、そんな手放しで盛り上がられへん気持ちを。
けど、オリンピックやパラリンピックを目標に努力してる選手たちの思いも当然あるわけで。


あ、話ズレたw
知事にキレた記者なんやけど、
新潟日報に「聞いて来てくれ」っていうのは、再三知事が発言してるのに
「再稼働の議論」について質問するからであって、
へぇー、そうですか、っていう事しか言えない」発言は、
廣瀬からは全く聞いてない話で、接触すらしてないのに
新潟日報には、いかにも新潟県民の事を考えてるかの発言を記者から聞かされても
「えっ?なんじゃそら!知らんがな~」になるのは当然やん。
↑(知事はこんな言葉使てへんけどw)

この記者の言い分は、聞いて来いて知事が言うてるのに、
聞いて来た事を伝えたら、ふぅ~んで返す知事に言いがかりw
聞いて来て下さいの内容とふぅ~んの内容が全然違うのに、理解力ない記者。
しかも知事を「アンタ」て!
つい出てしもて、知事て言い直してるけど、吐いた言葉は飲めぬ!



※安倍総理の発言

・安倍総理のプレゼン(動画) 
事態は収束に向かってる。そして、これまでも、これからも東京への被害はない。

・原発問題に関する安倍総理の答え IOC総会質疑応答(動画)
我が国の食品や水の安全基準は世界で最も厳しい基準。、
食品や水からの被曝量は、日本どの地域においても、この基準の100分の1。
健康問題は、今までも現在も、そして将来も全く問題ないという事をお約束致します。